РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2019 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО3 01.10.2013 года был заключен кредитный договор № --- согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере --- рублей на срок до 01.10.2018г под --- % годовых под залог транспортного средства KIAEDCeed, --- года выпуска, цвет Бежевый, двигатель № ---, индификационный № VIN ---, ПТС --- № ---. 26.12.2015г банк в соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» пользуясь своим правом изменил условия кредитного договора № --- от 01.10.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015г. После реструктуризации согласно условиям: сумма кредита составила --- рублей --- коп; - проценты за пользования кредитом --- % годовых; - срок до 01.02.2021г. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № --- от 01.10.2013г., по основному долгу --- рублей --- коп; задолженность по уплате процентов в размере --- рублей --- коп; неустойку в размере --- рублей --- коп; а всего на общую сумму в размере --- рублей --- коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: KIAEDCeed, ---- года выпуска, цвет Бежевый, двигатель № ---,индификационный № VIN ---, ПТС --- № ---, путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, данных о надлежащем извещении в адрес Зарайского городского суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 явился, представил письменные возражения, в котором просил отказать ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в исковых требованиях об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства: KIAEDCeed, --- года выпуска, цвет Бежевый, двигатель № --- ---, индификационный № VIN ---, ПТС 

--- № ---, указав, что является добросовестным приобретателем транспортного средства: KIAEDCeed, --- года выпуска, цвет Бежевый, двигатель № ---,индификационный № VIN ---, ПТС --- № ---. 

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит 

это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в законную силу с 01.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО3 01.10.2013 года был заключен кредитный договор № --- согласно которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере --- рублей на срок до 01.10.2018г под --- % годовых под залог транспортного средства KIAEDCeed, --- года выпуска, цвет Бежевый, двигатель № ---, индификационный № VIN ---, ПТС --- № ---. (л.д.26-27). 

26.12.2015г Банк в соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» пользуясь своим правом изменил условия кредитного договора № --- от 01.10.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015г (л.д. 47- 55).

После реструктуризации согласно условиям: сумма кредита составила --- рублей --- коп; - проценты за пользования кредитом --- % годовых; - срок до 01.02.2021г.

Также в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 56).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- коп, из них: задолженность по основному долгу --- рублей --- коп; задолженность по уплате процентов в размере --- рублей --- коп; неустойку в размере --- рублей --- коп, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету (л.д. 18-25).

Согласно карточке учета представленного ГИБДД ФИО1 является собственником спорного автомобиля (л.д. 81).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представил копию договора купли-продажи от 14.07.2016 года, согласно которой ФИО1 приобрел спорный автомобиль у Р.С.Р. за --- рублей.

Между тем оригинал или надлежаще заверенная копия указанного договора суду представлена не была, в связи с чем суд в силу ст. 67 ГПК РФ не может считать указанную копию договора надлежащим доказательством.

Положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Между тем, ФИО1 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Банк 21.10.2015 года как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер -------.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике спорного автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Право собственности ФИО1, по его утверждению, на спорный автомобиль возникло в результате заключения договора купли-продажи, который не оспорен и не отменён.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере --- рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № --- от 01.10.2013г по основному долгу в размере --- (---) рублей --- коп; задолженность по уплате процентов в размере --- (---) рублей --- коп; - задолженность по уплате неустойки в сумме --- (---) рублей --- коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 на праве собственности автомобиль KIAEDCeed --- года выпуска, идентификационный (VIN) ---, двигатель № ---, цвет бежевый, ПТС --- № --- путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме --- (---) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья А.В. Прибылов