Дело №2-1579/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 655 860 рублей 35 копеек, с уплатой процентов по ставке 18,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 860 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 882 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в размере 16 187 рублей 43 копейки, и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что денежные средства передал третьим лицам, по просьбе которых и заключил кредитный договор, а также что не распоряжается автомобилем, место нахождения его не известно. 

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» - представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 655 860 рублей 35 копеек, с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 11 договора (л.д. 11 оборот), кредит был целевым и предоставлен заемщику на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Сами по себе обстоятельства заключения кредитного договора и приобретения на денежные средства, предоставленные истцом автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО1 не отрицал, но пояснил что действовал по просьбе третьих лиц, назвать которых суду не смог.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано приобретенное ФИО1 имущество, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что отражено в п.10 договора (л.д. 11 оборот).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № (л.д. 8), а также копией заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля (л.д. 14) и не оспорено ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, основной долг и проценты в установленные сроки он не уплачивает. Ответчик не вносит платежи (л.д. 8). Согласно графику платежей, согласованному сторонами при подписании кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед банком равными частями в размере 16 810 рублей ежемесячно, кроме последнего месяца, где платеж должен был составлять 16 605 рублей 16 копеек.

ФИО1 во исполнение своих обязательств в погашение кредитной задолженности не вносились платежи, что следует из представленной выписки (л.д. 8) и пояснений ФИО1, который ссылается на неизвестных ему лиц, указывая что они должны были исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей. В любом случае ФИО1 указывает на то, что им лично платежи в погашение задолженности перед ПАО «БыстроБанк» не вносились.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 742 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 655 860 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 882 рубля 50 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 655 860 рублей 35 копеек, проценты, предусмотренные договором, в сумме 42 882 рубля 50 копеек.

Доводы ФИО1 о необходимости освобождения его ответственности перед ПАО «БыстроБанк» не состоятельны, поскольку ФИО1 не отрицает сам по себе факт заключения кредитного договора и указывает, что денежные средства он самостоятельно передавал третьим лицам.

В силу заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату заемных денежных средств лежит именно на ответчике.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора удовлетворению. При этом, поскольку размер основного долга составляет 655 860 рублей 35 копеек, то проценты в силу ст. 61 ГПК РФ подлежат начислению именно на эту сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 655 860 рублей 37 копеек на приобретение автомобиля, с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых (л.д. 11-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 10 и п. 11 заключенного сторонами договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 11 оборот).

В п. 20 указана оценка предмета залога которая составляет 555 300 рублей (л.д. 12).

В силу п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 11 оборот).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 717 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МК «Столичный залоговый дом» (л.д. 103, 104), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

По правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Коркинского городского суда Челябинской области не является преюдициальным в рамках рассматриваемого дела по иску ПАО «БыстроБанк», поскольку истец по настоящему делу не был привлечен к участию в деле, рассмотренному по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом».

Между тем, указанным решением Коркинского городского суда Челябинской области установлено, что ФИО1 заключен договор займа с ООО МК «Столичный залоговый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 88,2% годовых, при этом в обеспечение в качестве обеспечения исполнения обязательства перед ООО МК «Столичный залоговый дом» ФИО1 передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Все изложенные факты подтверждены ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства. Так ответчик сообщил, что приобретенный на денежные средства ПАО «БыстроБанк» автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, он передал в залог ООО МК «Столичный залоговый дом» в день заключения договора с ПАО «БыстроБанк», получив деньги под залог автомобиля, которые также передал не установленным лицам.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что в отношении спорного автомобиля ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан в залог ООО МК «Столичный залоговый дом» и ПАО «БыстроБанк».

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет содержаться сведения о внесении сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, которые зарегистрированы ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В рамках настоящего спора со стороны ПАО «БыстроБанк» заявлены требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, дата внесения сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, для разрешения иска заявленного ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 значения не имеет в силу прямого указания закона. 

В силу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Между тем, спор о соотношении предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) и об очередности удовлетворения требований залогодержателей подлежит разрешению в отдельном производстве с применением статьей 342 и 342.1 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд не находит правовых оснований для установления вопроса о том какой из залогов отвечает признакам старшего. Ни одним из залогодержателей данные требования не заявлены, ООО МК «Столичный залоговый дом» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, спор в настоящее время о старшинстве залогов отсутсвует.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, использовав денежные средства банка для приобретения автомобиля, не приступил к погашению задолженности перед ПАО «БыстроБанк», имеет значительную просрочку задолженности, совершил действия по передаче предмета залога, заключил последующий договор залога.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

Законом не предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на автомобиль при сложившихся обстоятельствах, исключительно на том основании, что в отношении предмета залога уже принято решение об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 222 120 рублей (л.д. 3 оборот).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 16 187 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 655 860 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом 42 882 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16 187 рублей 43 копейки, а всего взыскать 714 930 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга, составляющую 655 860 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова