Судья Сураев А.С. Дело № 7а-195/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ХЁТ - СВА на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июля 2025 года,

установил:

постановлением № заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску ТВМ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ХЁТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по Новосибирской области, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, на срок до 48 часов. 

Врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску ХБГ в районный суд в порядке части 3 статьи 27.19 КоАП РФ заявлено ходатайство о продлении срока содержания ХЁТ до 90 суток. 

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июля 2025 года ходатайство уполномоченного должностного лица органа внутренних дел о продлении ХЁТ срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области удовлетворено, указанный срок продлен до 90 суток.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке части 3.12 статьи 27.19 КоАП РФ, защитник ХЁТ - СВА ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Указывает, что ХЁТ не был ознакомлен с ходатайством должностного лица административного органа о продлении срока его пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области, его явка в судебное заседание не была обеспечена, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав. Судья районного суда не дал надлежащую оценку всем материалам дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ХЁТ извещен о рассмотрении жалобы, находится в центре временного содержания иностранных граждан, о личном участии не заявлял. 

Защитник СВА поддержал доводы жалобы. 

Исследовав материалы дела о привлечении ХЁТ к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, материалы по ходатайству о продлении срока содержания, прихожу к следующему. 

Порядок помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, а также сроки их содержания и продления указанных сроков, предусмотрен статьями 27.19, 27.19.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Согласно части 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение (часть 3.2 статьи 27.19 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении судья выносит определение, в котором указывается одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении; 2) об отказе в удовлетворении такого ходатайства (часть 3.7 статьи 27.19 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ХЁТ постановлением № заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке. 

В соответствии с частью 3 статьи 27.19 КоАП РФ ХЁТ ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области на 48 часов.

Учитывая, что ходатайство о продлении срока содержания ХЁТ в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области заявлено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным, а решение об административном выдворении ХЁТ за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке не может быть исполнено в течение 48 часов, то судьей районного суда обоснованно удовлетворено ходатайство о продлении срока его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области до 90 суток.

Помимо прочего, материалы дела не содержат ходатайств иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, в том числе, ХЁТ не представлены сведения о наличии денежных средств для самостоятельного приобретения проездных документов. 

Законность принятого по делу акта сомнений не вызывает.

Определение судьи является мотивированным и основанным на законе.

Как следует из материалов дела, судьей не установлено обстоятельств, связанных с необходимостью участия ХЁТ в судебном заседании. 

Право на обжалование определения реализовано, законность судебного акта проверена. 

Каких-либо доводов, относящихся к существу определения о продлении срока, не заявлено, доводы в жалобе сводятся к оспариванию законности постановления о привлечении к административной ответственности, которое являлось предметом самостоятельной проверки в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июля 2025 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ХЁТ оставить без изменения, жалобу защитника СВА — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева