Судья Гятов М.Т. дело № 22-568/20 г. 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 4 августа 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С., 

при секретаре - Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела 

прокуратуры КБР – ФИО1,

защитника – адвоката Малаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения, 

заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 24 июля 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (6 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (5 эпизодов), ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 1 апреля 2019 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Прохладненского районного суда КБР от 24 июля 2018 года заменена на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2019 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Прохладненского районного суда КБР от 1 апреля 2019 года заменена на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2020 года ходатайство осужденного ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что им отбыто 9 месяцев 6 дней из назначенного ему срока лишения свободы. Остаток срока составляет 5 месяцев 7 дней. В течение периода отбывания наказания им не было допущено нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения. Трудоустроен, к труду относиться добросовестно, проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, администрация ФКУ КП-5 поддержали его ходатайство, прокуратура не возражала против удовлетворения его ходатайства. С учетом изложенного считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора КБР Л... просит оставить её без удовлетворения, полагая, что при вынесении постановления суд учел поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, как того требует ч. 1 ст. 79 УК РФ; осужденный ФИО2 после замены 1 апреля 2019 года не отбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за злостное нарушение порядка отбывания наказания, 21 августа 2019 года вновь был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и правопослушное поведение у него не выработано.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 отказался, оснований признавать его обязательным не усмотрено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного ФИО2 в период отбывания наказания, и эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

При принятии обжалуемого решения, судом было учтено, что ранее, 1 апреля 2019 года, ФИО2 наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкий вид наказания - принудительные работы, однако 21 августа 2019 года за злостное уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ он вновь был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для вывода о достижении им степени исправления, которые бы позволяли условно досрочное освобождение его от отбывания наказания. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Решение суда обоснованно, мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, в то числе соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 24 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова