Дело № 21-557/2017 судья Токарчук Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности П.М.Ю. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 14 сентября 2017 года № 35-221-2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 32-36).

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО УК «Наш Дом» подана жалоба в Калининский районный суд Тверской области. 

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2017 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 14 сентября 2017 года № оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Наш Дом» - без удовлетворения (л.д. 60-65).

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, представитель ООО УК «Наш Дом» по доверенности П.М.Ю. обратилась с жалобой в Тверской областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что помимо ООО УК «Наш Дом» управлением многоквартирных домов на территории п.г.т. Васильевский Мох занимается ООО «

<

данные изъяты>». Из-за невозможности разделить обслуживаемые контейнерные площадки для сбора мусора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО УК «Наш Дом», договор на вывоз всего мусора был заключен только ООО «

<

данные изъяты>» и мусор вывозился только ООО «

<

данные изъяты>». Само по себе отсутствие у ООО УК «Наш Дом» договора на вывоз мусора никак не нарушает экологические требования и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Полагает, что действия ООО УК «Наш Дом» подлежат квалификации по ст. 7.23.3 КоАП РФ. Отмечает, что по делу об административном правонарушении имеются основания для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 71-73).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ООО УК «Наш Дом» по доверенности Семихина М.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым отходы жилищ несортированные относятся к I-IV классу опасности (код 731110 01 72 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, при этом наступления последствий не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Наш Дом» является организацией, управляющей многоквартирными домами в п.г.т Васильевский Мох на основании лицензии от 14 сентября 2015 года № 00203, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, а также заключенных договоров управления соответствующими многоквартирными домами. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области № 746-впр от 18 июля 2017 года, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тверской области в период с 26 июля 2017 по 27 июля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Наш Дом» (л.д. 48-50).

По результатам проведения проверки составлен акт № 62-270-2017 от 27 июля 2017 года, в котором отражены выявленные несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно ООО УК «Наш Дом» допущены нарушения при накоплении и использовании отходов I-IV класса опасности, в части отсутствия договора вывоза ТКО с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности (л.д. 42-45).

Усмотрев в деянии ООО УК «Наш Дом» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, 30 августа 2017 года уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 33-257-2017 с участием представителя ООО УК «Наш Дом» по доверенности П.М.Ю., которой разъяснялись положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д. 39-40) и 14 сентября 2017 года вынесено постановление о назначении ООО УК «Наш Дом» административного наказания (л.д. 32-36).

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не усмотрел оснований к отмене постановления должностного лица административного органа. 

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УК «Наш Дом» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области № 746-впр от 18 июля 2017 года (л.д. 48-50), актом проверки № 62-270-2017 от 27 июля 2017 года (л.д. 42-45), свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 25 февраля 2014 года (л.д. 12), свидетельством от 25 февраля 2014 года серии 69 № 002214528 о постановке на учет ООО УК «Наш Дом» на налоговый учет (л.д. 13); выпиской из ЕГРЮЛ ООО УК «Наш Дом» (л.д. 14-21), протоколом об административном правонарушении № 33-257-2017 от 30 августа 2017 года (л.д. 39-40), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО УК «Наш Дом» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела государственным инспектором и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, дали надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица – ООО УК «Наш Дом» и сделали обоснованный вывод о законности его привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что отсутствие у ООО УК «Наш Дом» договора на вывоз мусора не нарушает экологические требования и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решении судьи районного суда. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок их оказания и выполнения.

Из п. 26(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО УК «Наш Дом», осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами в п.г.т. Васильевский Мох, не заключило договора вывоза ТКО с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Таким образом, отсутствие договора вывоза ТКО с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности имеет принципиальное значение при квалификации действий ООО УК «Наш Дом» ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что действия ООО УК «Наш Дом» подлежат квалификации по ст. 7.23.3 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу решений, поскольку основана на неверном толковании норм права. 

Вопреки доводам, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, районным судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО УК «Наш Дом», не усматривается.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным нельзя признать состоятельным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заявителя о возможности снижения размера наложенного на ООО УК «Наш Дом» административного штрафа, исходя из следующего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей..

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО УК «Наш Дом» является микропредприятием, ранее не привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, полагаю возможным снизить размер административного штрафа, назначенного ООО УК «Наш Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Порядок, срок давности привлечения ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности, как установил суд и подтверждено материалами дела, не допущено.

Таким образом, оспариваемые представителем ООО УК «Наш Дом» по доверенности П.М.Ю. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 14 сентября 2017 года № 35-221-2017 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2017 года являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 14 сентября 2017 года № 35-221-2017 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» изменить, снизив размер назначенного отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 14 сентября 2017 года № 35-221-2017 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности П.М.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков