Дело № 12-294/2024

64MS0042-01-2024-003048-38

Решение

29 октября 2024 года город Саратов 

Судья Заводского районного суд г. Саратова Заикина Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г. Саратова ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку не доказаны его вина в совершении административного правонарушения и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему,

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

Дата> в 17 ч. 10 мин. по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта с ФИО2 умышленно нанес два удара своей головой в область лица последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>; заключением эксперта N 1706 от 

<

Дата>; заключением судебной экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>; заявлением ФИО2 от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 нанес ему два удара головой в область его лица, от чего он испытал физическую боль; рапортом старшего УУП ОП 

<

№> УМВД РФ по г. Саратову от 

<

Дата>; объяснениями потерпевшего ФИО2 данными УУП ОП 

<

№> УМВД г. Саратова 

<

Дата>, объяснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, будучи предупрежденных судом об административной ответственности; иными собранными по делу доказательствами по делу, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что его виновность в совершении административного правонарушения основана на недопустимых доказательствах, несостоятельны.

Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу либо признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Заикина