11RS0002-02-2021-000149-77 

Дело № 2а-2-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

11.03.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные производства, обязании разделить солидарную задолженность в равных долях, снятии арестов со счетов

у с т а н о в и л :

ФИО1, КаргапО. О.Б., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязании разделить солидарную задолженность в равных долях, снятии арестов со счетов. В обоснование требований указали, что Воркутинским городским судом Республики Коми было вынесено решение о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы по оплате государственной пошлины. По указанному решению были возбуждены исполнительные производства на каждого члена семьи на общую сумму 198341,52 руб. с чем не согласны. Просят признать незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязании разделить солидарную задолженность в размере 49585,38 по решению суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № между всеми членами семьи в равных долях, снять аресты со счетов на сумму исполнительных производств. 

Административные истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Адрес обезличен, Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес обезличен в судебном заседании не участвовал. В представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ООО «ЖЭУ» извещено о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, с учетом ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены административным истцам ДД.ММ.ГГ., получены ими. В суд ФИО1, КаргапО. О.Б., ФИО3, ФИО4 обратились с административным иском ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1, в лице опекуна ФИО2 за счет имущества подопечной, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» солидарно задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 38266,08 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за март 2016 года в размере 6272,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,54 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Представитель ООО «ЖЭУ» обратился с заявлениями в отдел судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Адрес обезличен о возбуждении исполнительных производств. На основании которых были возбуждены исполнительные производства: 

- №-ИП на основании исполнительного листа № в отношении КаргапО.й О.Б. в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту, расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 49585,38 руб., 

- №-ИП на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту, расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 49585,38 руб.,

- №-ИП на основании исполнительного листа № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту, расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 49585,38 руб.,

- №-ИП на основании исполнительного листа № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту, расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 49585,38 руб.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительные листы по делу № от ДД.ММ.ГГ., выданные Воркутинским городским судом Республики Коми, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, с учетом того, что срок предъявления данного документа к исполнению не истек, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, КаргапО.й О.Б., ФИО3, ФИО4

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений (возбудить исполнительное производство либо отказать в возбуждении исполнительного производства). 

В данном случае постановления о возбуждении исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения их прав, в том числе имущественных интересов, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Также суд учитывает, что административные истца обратились в суд с требованием о признании необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя по истечению срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Требование административных истцов о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя разделить сумму солидарной задолженности на всех членов семьи в равных долях удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. При этом исполнительный лист выдается в полном соответствии изложенному в решении суда.

Солидарные обязательства ФИО1, КаргапО.й О.Б., ФИО3, ФИО4 по оплате содержания и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены решением суда.

Административные истцы, указывая на несогласие с солидарным взысканием и определением доли каждого должника, фактически указывают на несогласие с решением суда. Порядок обжалования решения суда регламентирован, в данном случае, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю не предоставлены полномочия изменения требований, изложенных в исполнительном документе.

Административными истцами заявлено требования о снятии ареста со счетов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ******, ******

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ******. 

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), на заработную плату и иные доходы. Постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление (ходатайство) о снижении процента удержаний с пенсии. 

При этом из исполнительных производств не усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об аресте имущества должников, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах. Стороной истца не представлено соответствующих доказательств. 

Соответственно, требование административных истцов о снятии ареста с счетов, удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и не подлежащими исполнению исполнительные производства, возложении обязанности разделить солидарную задолженность в равных долях, снятии арестов со счетов, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко