Дело № 2а-384/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и за 2014 год имеет задолженность по уплате данного налога. Налоговым органом в отношении ФИО1 был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. В связи с неуплатой земельного налога, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога и пени от 29.10.2015 года № на общую сумму 8 830 руб. 32 коп, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности.

Далее административный истец указывает, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, судебный приказ был выдан, однако, впоследствии по заявлению административного ответчика данный судебный приказ был отменён.

Административный истец просит суд: восстановить пропущенный срок в порядке ч.1 ст.95 КАС РФ; взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 8 830 руб. 32 коп. (л.д.17-19)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых ссылается на пропуск налоговым органом срока давности по взысканию задолженности за 2012 год и 2013 год. (л.д. 46)

Административный ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте (ИНН №) и является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного в Сергиево-Посадском районе д.Рязанцы.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 07.08.2015 года об уплате земельного налога на сумму 13 215 руб. 32 коп, в том числе: за 2014 года в сумме 4 385 руб. 00 коп., за 2012 года – 3 784 руб. 32 коп., за 2013 года – 5 046 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее 02.10.2015 года. (л.д. 27)

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование № от 29.10.2015 года, в котором предлагалось оплатить земельный налог в сумме – 13 215 руб. 32 коп. (л.д. 30).

27.02.2017 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в размере 13 215 руб. 32 коп., который 30.03.2017 года был отменён (л.д. 20) и 01.11.2017 года налоговый орган обратился в суд с административным иском. (л.д.17).

Согласно заявленным административным исковым требованиям, налоговый орган просит суд взыскать недоимку по земельному налогу в размере - 8 830 руб. 32 коп..

Какого-либо налогового уведомления или налогового требования на сумму 8 830 руб. 32 коп. в материалы административного дела административным истцом не представлено; указание в административном иске о наличии у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год на названную выше сумму никакими представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается.

Вместе с тем, при сложении суммы земельных налогов за 2012 года – 3 784 руб. 32 коп., за 2013 года – 5 046 руб. 00 коп., общая сумма земельного налога получается равной - 8 830 руб. 32 коп. (л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в настоящее время просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.

Административный ответчик в письменном виде представил возражения о применении к данным правоотношениям срока давности.

Административный истец в своём иске просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на позднее получение налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в адрес ФИО1 как плательщика земельного налога за период с 2012 по 2013 г.г. направила налоговое уведомление № от 07.08.2015 года со сроком уплаты до 02.10.2015 года, а затем требование № от 29.10.2015 года.

Таким образом, срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам составляет 6 месяцев, начиная со дня, следующего за днем, указанным в требовании в качестве последней даты добровольной оплаты недоимки, то есть с 02.10.2015 года по 29.10.2015 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу инспекция обратилась лишь в феврале 2017 года. 

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока административный истец ссылается на позднее получение налоговым органом копии определения мирового судьи от 30.03.2017 года об отмене судебного приказа. 

Вместе с тем, данные обстоятельства могли судом рассматриваться лишь при разрешении вопроса о соблюдении срока обращения налогового органа в районный суд после отмены судебного приказа, но данные обстоятельства никаким образом, не могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке после направления административному ответчику налогового требования в 2015 году.

Также суд считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку, он подан по истечении 6 месяцев с даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа. Представленная копия определения мирового судьи с копией штампа налогового органа, объективно не свидетельствует о дате получения данного определения, и следовательно, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, не представив доказательств уважительности причин пропуска такого срока, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 8 830 руб. 32 коп. - ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева