Дело № 2-184/2018

Решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года

г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, действующей на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, одновременно представляющей интересы третьего лица УФССП России по ЯНАО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО4, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Сбербанк России», Временному управляющему ООО «Совместное предприятие Фоника», ООО «Совместное предприятие Фоника», Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО, ООО «Экспател» о признании права собственности на квартиру, освобождении от обеспечительных мер,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, МИФНС России по КН по ЯНАО, ПАО «Сбербанк России», Временному управляющему ООО «СП Фоника», Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО о признании права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, освобождении от обеспечительных мер.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ООО «СП Фоника» 

<

адрес> по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> за 2 490 150 рублей. Договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию. Квартира передана ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи. С этого момента он владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, несет затраты по ее содержанию. Он полностью выплатил ответчику стоимость квартиры, предусмотренную договором. В ДД.ММ.ГГГГ он подал документы на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в государственной регистрации по причине наличия запрета регистрационных действий, наложенных МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО и ОСП по 

<

адрес> УФССП по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес всех заинтересованных лиц заявление об отмене обеспечительных мер. До настоящего времени обеспечительные меры не отменены. На основании вышеизложенного просит признать за ним право собственности на указанную квартиру; освободить квартиру от обеспечительных мер, наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство [суммы изъяты]).

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по ЯНАО. Этим же определением на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Совместное предприятие Фоника».

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспател».

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Этим же определением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО3 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Сбербанк России», Временный управляющий ООО «СП Фоника», ООО «СП Фоника», ООО «Экспател» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

В письменной отзыве на иск представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру и об освобождении квартиры от обеспечительных мер отказать. Указал, что согласно п. 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после произведения полной оплаты стоимости квартиры, произведенной в порядке, определяемом п. 2.2.2 договора ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ (досрочное исполнение обязательств по оплате не допускается). На момент вынесения Инспекцией решения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] собственником спорной квартиры являлось ООО СП «Фоника», основания для перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО1 отсутствовали в силу п. 4.2 договора купли-продажи, обеспечительные меры были приняты налоговым органом правомерно. Правомерность дополнительно начисленных ООО «СП «Фоника» решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] сумм налогов подтверждена судебным актами по делу № А81-3829/2017. Кроме того, при рассмотрении требований по делу № А81-3829/2017 судами также были приняты во внимание доводы налогового органа о возможных убытках бюджетной системы в результате не поступления доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Имущественное и финансовое положение общества ухудшается, уменьшилась стоимость основных средств, увеличивается задолженность перед бюджетом и кредиторами, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ЯНАО поступило заявление ПАО «Сбербанк» о признании общества несостоятельным (банкротом). С момента назначения налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Обществом произведено снятие с налогового учета 20 объектов недвижимого имущества, 1 земельного участка, 43 транспортных средств. Общество не имеет на расчетных счетах в банках достаточной суммы денежных средств для оплаты доначисленных сумм. Принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, общая кадастровая стоимость которого составляет 2 051 343,28 руб., не гарантируют в полной мере сохранность имущества, поскольку согласно сведениям из ЕГРП не по всем указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о принятии обеспечительных мер объектам имущества зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом. Учитывая, что в настоящее время решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ООО «СП «Фоника» не исполнено (в том числе частично), а исполнение договора продажи недвижимости не является основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами, основания для отмены обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорной квартиры отсутствуют. ООО «СП «Фоника» до настоящего времени не обращалась в Инспекцию с заявлением о замене обеспечительных мер в соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ, в связи с чем, основания для замены обеспечительных мер также отсутствуют.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просил произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ООО «Экспател». В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспател» заключён договор уступки права (требований) [суммы изъяты]ик/Ц. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение [суммы изъяты] к договору. Согласно указанному договору ПАО «Сбербанк России» уступает правопреемнику ООО «Экспател» в полном объёме все права (требования) к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (должник), вытекающие из кредитного договора, на общую сумму 88 263 503 рубля 41 копейка. К правопреемнику также переходят права по договорам, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательства должника по кредитному договору, в том числе договору поручительства [суммы изъяты]ик от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ООО «СП Фоника»). Оплата по договору уступки права произведена полностью.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, одновременно представляющая интересы третьего лица УФССП России по ЯНАО на основании доверенности, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, просили вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец), ФИО1 (Покупатель), ООО «Транссибстрой» (Плательщик) заключен договор № СПФ-3 купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, площадью с учетом балкона (лоджии) 70,8 кв.м., общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилая площадь 35,4 кв.м. 

Условиями Договора предусмотрено, что стоимость квартиры в размере 2 490 150 рублей производится ежемесячными платежами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания договора квартира передана покупателю во владение и пользование (п. 2.1; 2.2) ( т.1 л.д. 17-21)

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Дополнительным соглашением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к договору № СПФ-3 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны исключили из текста договора п. 2.3, согласно которому исключены обязательства плательщика в связи с ликвидацией ООО «Транссибстрой» (т.1 л.д. 29).

Дополнительным соглашением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к договору № СПФ-3 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п. 2.2 договора, согласно которому расчёт покупателя с продавцом производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28). 

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ( ч. 2 ст. 218 ГК РФ)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. ( ч. 2 ст. 223 ГК РФ)

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Абзацем 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты], Пленума ВАС РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Совместное предприятие Фоника» ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 4.2 Договора №СПФ-3 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после произведения полной оплаты стоимости квартиры (п. 2.1 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры № СПФ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Совместное предприятие Фоника» и ФИО1 подтвердили, что обязательства ФИО1 по оплате цены договора № СПФ-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 490 150 рублей выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, в силу п. 4.2 Договора № СПФ-3 от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на государственную регистрацию перехода права собственности. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору № СПФ-3 от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Совместное предприятие Фоника», а при неисполнении обязательства другой стороной договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ним права на квартиру.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствие со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на 

<

адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Совместное предприятие Фоника» обратились в межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра ЯНАО с заявлением о государственной регистрации перехода права к ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (т.1 л.д. 111-117). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра ЯНАО сообщил о приостановлении государственной регистрации права в виду наличия на заявленном к регистрации объекте записей об ограничениях (т.1 л.д. 22-23).

Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ наложен запрет на отчуждение ООО «Совместное предприятие Фоника» объектов недвижимого имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрещении [суммы изъяты].

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ЯНАО в рамках исполнительного производства [суммы изъяты] наложен запрет на осуществление действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие Фоника».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец приобрел квартиру по возмездной сделке, следует признать, что он приобрел на него право собственности.

В судебном заседании не установлено, что стороны действовали с целью увести имущество от обременения. Как видно из материалов дела, обеспечительные меры на спорную квартиру МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО были наложены ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП по ЯНАО о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а сделка купли-продажи и передача квартиры состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не является должником по указанным выше обязательствам, обеспечительные меры, наложенные решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству [суммы изъяты], вынесенные в связи с долговыми обязательствами ООО «СП Фоника», подлежат отмене.

Суд полагает признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», временному управляющему ООО «СП Фоника», ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО суд полагает отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Освободить 

<

адрес> ЯНАО от обеспечительных мер, наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству [суммы изъяты].

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян