Дело №1-46/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года с. Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в единоличном составе под председательством судьи Мучина Д.М., при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО10, 

потерпевших ФИО7 и ФИО55, их представителя- адвоката Захарова Р.Р. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО11,

его защитников – адвоката Васильева А.Г. (удостоверение №, ордер №), адвоката Платонова К.Е. (удостоверение №, ордер №), 

переводчика ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут 28 февраля 2020 года до 02 часов 00 минут ночи 29 февраля 2020 года ФИО11, находясь в помещении кухни дома 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своим бывшим одноклассником ФИО5, 

<

ДАТА> г.р.

29 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минут в помещении кухни дома 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя возникший умысел направленный на убийство ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти последнему, и желая их наступления, нанес не менее 13 ударов кулаками ФИО5 в область головы, туловища и верхних конечностей подавив тем самым его сопротивление, после чего схватив его обеими руками за шею и прилагая физическую силу сжал свои пальцы на его шее, перекрыв тем самым доступ кислорода в его дыхательные органы, и удерживал их до наступления механической асфиксии у потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевший ФИО5 скончался на месте происшествия.

Своими противоправными действиями ФИО11 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: 

А. - овальной формы кровоподтеки, расположенные на правой боковой поверхности шеи и подчелюстной области справа;

- кровоизлияния в мягких тканях шеи слева в области грудино-ключично-сосцевидной мышцы, в области верхнего рожка щитовидного хряща справа, в голосовую связку справа, в мышцу корня языка;

- переломы правого верхнего рога щитовидного хряща, левого верхнего рога щитовидного хряща, левой пластины щитовидного хряща, пластины перстневидного хряща, дуги перстневидного хряща.

Данный вид механической асфиксии является угрожающим жизни патологическим состоянием, обусловленным остро возникающим кислородным недостатком в крови, проявляющимся тяжелым симптомокомплексом расстройств жизненно важных функций организма, главным образом деятельности нервной системы, дыхания и кровообращения и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н».

Б. - множественные кровоподтеки на кожных покровах правой височной области головы, верхней губы, тыльной поверхности обеих кистей рук, обеих ушных раковинах; 

- множественные ссадины на кожных покровах правой лобной области головы, верхней губы, левого сосцевидного отростка, правого плеча, правого предплечья, левого локтевого сустава, левой ключицы;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в правую теменно-височную и левую лобно-теменно-затылочную области головы; 

- кровоизлияния в мягкие ткани шеи сзади, левой лопаточной, поясничной областей.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н).

Смерть гр. ФИО5 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, что подтверждается совокупностью специфических и общих признаков для данного вида механической асфиксии.

Между механической асфиксией при удавлении руками и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании заявил о понятности ему обвинения, вину в совершении умышленного убийства ФИО5 не признал, пояснил, что совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны и показал, что с одноклассником ФИО5 были друзьями, учились вместе с подготовительного класса, отношения были искренними, изредка встречались. ФИО5 в последнее время, в нелетные периоды часто употреблял алкоголь, на этой почве у него случались стычки с друзьями, в нетрезвом состоянии становился задиристым, но с ним никаких конфликтов не было. В феврале 2020 года планировали встретиться, общались на эту тему по телефону и через приложение ватсап. 28 февраля 2020 года где-то между 11-12 часами позвонил ФИО5 и сообщил, что может к нему приехать. Он нашел такси через индрайвер и заказал на 14 часов. Дима приехал к нему в 

<

адрес> часов в 19 вечера, он вышел на улицу встречать гостя, оба обрадовались встрече, Дима в качестве презента привез из города 2 целых бутылки водки по 0,7 л. «Подледка» и половину бутылку 0,5 л. «Подледка», сказал, что по пути тайком выпил половину бутылки, у ФИО17 еще была своя бутылка водки «

<

данные изъяты>». Сели за стол, разговаривали, кушали и выпивали, посторонних людей никого не было, так сидели примерно до 02-х часов ночи, от выпитого опьянели, Дима опьянел сильно, он сам выпил немного меньше, поэтому был не сильно пьяным, за это время несколько раз выходили в туалет, были в валенках, поэтому на снежной тропинке Дима поскальзывался и падал, отчего сердился, опьянев Дима как-бы в шутку начал говорить «с кем бы подраться». В какой-то момент Дима вышел в туалет, он остался дома, сидел на стуле за столом и вздремнул. Вдруг кто-то зашел в дом и схватил его за шею, помогая одной рукой начал душить, сперва подумал, что это шутка, потом понял серьезность ситуации, удушающий начал с силой надавливать, сдавливал рукой, помогая предплечьем левой рукой тянул на себя. В глазах потемнело, начал задыхаться, терять сознание, и изо всех сил оттолкнулся ногами от пола, привстал и оба упали на пол, т.е. он упал на нападавшего, а тот на спину, в этот момент нападавший ослабил хватку и он перевернулся лицом к нему, тот, изменив захват крепко держал его за затылок, при этом говорил «не уйдешь шакал!», и тогда у него в голове промелькнула мысль, что напали «киргизы», что Диму порешили на улице, сейчас разберутся с ним, опасаясь за свою жизнь двумя руками нашел его шею и начал душить, при этом акцентированных ударов по нему не наносил, нападавший царапнул ногтями его правую ладонь с тыльной стороны и ослабил хватку, и он также отпустив захват, не разглядывая его лица встал, в глазах потемнело, состояние его было не важным, болела гортань внутри, думал, что еще зайдут люди, сидел и приходил в себя, плохо видел, спустя какое-то время с телефона по ватсапу начал писать соседу ФИО42, что «идет война, возьми ружье», также написал жене, попросил помощь, «вот произошло несчастье, на меня напали, если бы проиграл, на его месте лежал бы я». Затем пошел и вызвал соседа ФИО42, искал Диму. ФИО42 объяснил «что напали киргизы», до этого времени лица нападавшего не смог разглядеть, на что ФИО42 увидев лежащего человека сказал, что «это твой друг Дима, он мертвый, ничего не трогай», после этого испытал шок, думал, что это сон, не настоящее. Позвонил жене и рассказал о случившемся, она позвонила в полицию, после пришла фельдшер с ФИО36, расспрашивали о произошедшем, и чтобы их не напугать ответил, что «проснулся и увидел такое, ничего не знаю». Затем, спустя какое-то время приехали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями оглашены протоколы допросов ФИО17 В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В допросе в качестве подозреваемого ФИО11 29 февраля -01 марта 2020 г., в присутствии защитника-адвоката Васильева А.Г. показал, что «…29 февраля 2020 г. примерно 02 ч. 00 мин. он открыл четвертую бутылку водки марки «

<

данные изъяты>». После чего немножко выпив, ФИО5 вышел на улицу в туалет, спустя несколько минут он зашел обратно. Когда ФИО5 зашел обратно он изменился, его речь была агрессивная. Зайдя в дом, когда ФИО11 сидел за столом, ФИО5 подошел сзади и правой рукой схватился за его шею и начал сжимать, душить, помогая левой рукой. ФИО17 не смог ничего сказать, поэтому начал извиваться, когда ФИО17 начал терять сознание схватился за его руку и оттолкнулся ногой от пола и они упали на спину. ФИО17 упал на ФИО5, тот при падении ударился затылком об пол, послышался звук «лос», от удара ФИО5 впал в обморочное состояние и расслабил руку, в тот момент ФИО17 освободился и обернувшись лежа на ФИО5 сверху стал его душить, при этом несколько раз говорил ФИО5 «успокойся, прекрати», а ФИО5 не успокаивался, лежал ругался и дергался. Когда ФИО17 душил, ФИО5 стал ослабевать, потерял сознание. Потом, когда ФИО5 потерял сознание, ФИО17 пытался привести его в сознание, но он не приходил в сознание, ФИО17 с волнения начал бить его ладонью, а толку не было. Во время этой схватки, борясь за свою жизнь ФИО17 мог несколько раз ударить его кулаками по голове, точно не помнит, не может точно сказать. Происшествие случилось 29 февраля 2020 года примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. После происшествия ФИО17 взволновавшись, ища совета, начал писать разным людям со своего сотового телефона через «Whatsapp», позвонил своей жене ФИО6, позвал соседа ФИО42…. В том, что его подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО17 свою вину не признал, но признает свою вину в том, что он превысив самооборону, случайно задушил ФИО5, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. В совершенном ФИО17 раскаивается…. у него с наружной стороны правой руки, на правой голени ноги есть две ссадины, болят горло и гортань….. нападение ФИО5 сперва воспринял как шутку, но потом как ФИО5 стал сильно сжимать и не отпускал, когда стал терять сознание, почувствовал опасность для жизни и он знал, что раньше ФИО5 до армии и после службы хорошо дрался, про это он хвастался…. к соседям пошел за помощью, надеясь, что они приведут ФИО5 в чувство…..и что посторонние люди к ним не приходили. (том 1, л.д. 160-169)

В допросе в качестве обвиняемого ФИО11 03 марта 2020 г., в присутствии защитника-адвоката Васильева А.Г. показал, что «…29 февраля 2020 года примерно к 02 часам ночи он открыл четвертую бутылку водки «Русская валюта». Затем, ФИО5, выпив немного из этой водки, вышел на улицу в туалет, через несколько минут зашел обратно, но ФИО17 точно не увидел, что это был точно он. Когда он зашел, ФИО5 изменился, речь была агрессивная. Зайдя в дом, когда ФИО17 сидел за столом, он подошел к нему сзади и правой рукой обхватил его шею, помогая левой рукой, начал душить. ФИО17 не успел ничего сказать, просто барахтался, он все равно не отпускал, ФИО17, теряя сознание, схватился за его руку, оттолкнулся ногами от пола и они упали на спину. ФИО17 упал на ФИО5, тот при падении ударился затылком, послышался звук «лос». Он чуть не потерял сознание и освободил руки. Тогда ФИО17 освободился, повернулся и обеими руками стал душить ФИО5 за шею. Во время удушения ФИО17 несколько раз говорил ему «успокойся, остановись», но он не успокоился, все время ругался и шевелился. Во время удушения Дима ослабил хватку, потерял сознание. Когда ФИО5 потерял сознание, ФИО17 его пытался привести в сознание, в спешке ладонями рук бил по лицу, он все не приходил в себя. Во время схватки, борьбы, возможно, ударил кулаком по голове или по лицу, точно сказать не может. Происшествие произошло 29 февраля 2020 года примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. ФИО17 признает свою вину в удушении за шею ФИО5, в превышении пределов необходимой обороны, в случайном убийстве, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, раскаиваюсь. (том 1, л.д. 219-224)

В допросе в качестве обвиняемого ФИО11 23 июня 2020 г., в присутствии защитника-адвоката Васильева А.Г. показал, что «… после выпитого они оба опьянели. Ночью, уже наступило 29.02.2020 г., примерно после 02 ч. 00 мин. ФИО17 открыл четвертую бутылку водки и стал пить. В ходе распития спиртного настроение у ФИО5 начало меняться – он стал агрессивным, начал высказывать выражения: «С кем подраться?». ФИО5 встал из-за стола и пошел в туалет. Через несколько минут он зашел обратно. ФИО5 отсутствовал примерно 5 минут. ФИО5, когда ФИО17 сидел за столом, подошел к нему сзади и правой рукой схватился за шею ФИО17 и начал сжимать, помогая при этом себе второй левой рукой. ФИО5 стал его душить. В этот момент ФИО17 точно не мог знать, что это именно ФИО5, так как не видел как он зашел. Когда ФИО5 душил его, ФИО17 не смог ничего сказать и закричать. ФИО17 стал извиваться и в тот момент, когда он начал терять сознание, схватился за его руку и оттолкнулся ногой от пола, в результате они оба упали на пол спиной, ФИО17 упал на ФИО5, тот при падении ударился затылком об пол, послышался громкий звук удара. ФИО5 на мгновение расслабил руку, в этот момент ФИО17 освободился и обернулся к нему лицом. Он схватил ФИО5 обеими руками за шею и лежа на нем сверху стал душить и пытался его успокоить, но ФИО5 не успокаивался, ругался на ФИО17, дергался, ФИО5 при этом продолжал сдавливать заднюю часть шеи ФИО17 предплечьем правой руки, помогая себе левой рукой. Таким образом, ФИО5 держал его в захвате. После того как ФИО17 стал душить ФИО5, он стал ослабевать и потерял сознание. ФИО17 пояснил, что он сразу же отпустил шею ФИО5, когда он ослабил свой захват. Далее, ФИО17 попытался его привести в чувство, но ФИО5 не проснулся. ФИО17 начал бить его ладонью по лицу, а толку не было. Во время этой схватки, борясь за свою жизнь, ФИО17 мог несколько раз ударить его кулаками по голове, точно не помнит. Когда ФИО17 убедился, что ФИО5 мертв, он взволновавшись, ища совета, начал писать разным людям со своего сотового телефона через приложение «WhatsАpp».... В том, что его обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО17 свою вину не признал, считает, что задушил ФИО5 превысив пределы необходимой обороны, т.е. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и раскаивается в содеянном. (том 2, л.д. 50-53)

ФИО11 оглашенные показания подтвердил в части и пояснил, что изначально не знал, кто на него напал, уже после, узнав в нападавшем ФИО5 при допросах указал его имя.

Несмотря на противоречивые показания подсудимого, его вина в убийстве ФИО5 полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 А.Е. показал, что ФИО5 является его родным младшим братом. Их детство прошло в 

<

адрес>, учились в школе, с братьями и сестрами работали в подсобном хозяйстве, помогали родителям, летом косили сено, ФИО5 всегда с детства работал добросовестно, с детства мечтал стать летчиком, после окончания 10 класса 

<

адрес> средней школы был призван в армию, затем поступил, отучился и закончил высшее летное училище в 

<

адрес>. После окончания учебы женился и всю жизнь проработал летчиком, до сокращения работал в авиакомпании «

<

данные изъяты>». ФИО5 по характеру был спокойным, приветливым, веселым, добрым целеустремленным и коммуникабельным человеком, всегда добросовестно работал, был не конфликтным, имел высокие награды, к семье относился хорошо, обеспечивал свою семью. По характеру своей работы алкоголь не употреблял, был не пьющим. Узнав о смерти ФИО5 сразу же с зятем приехали в 

<

адрес>. В морге увидели, что на теле и лице брата имеются множественные гематомы, синяки, кровоподтеки, переломы, перед похоронами вынуждены были воспользоваться услугами косметолога. Смертью ФИО5 ему и его семье, родственникам причинен огромный моральный ущерб, они не согласны, что ФИО17 содержится под домашним арестом, считает, что ФИО17, будучи физически сильнее хладнокровно убил его брата и просит назначить ему максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи за убийство.

Потерпевшая ФИО55 показала, что познакомилась с ФИО5 в 1988 году в 

<

адрес>, где он заканчивал учебу, там и поженились, имеют двоих детей. ФИО5 работал летчиком, в коллективе его уважали, любили и ценили, за все время работы у него не было ни одной поломки, за безаварийный полет награждался грамотой, до сокращения работал в авиакомпании «

<

данные изъяты>». ФИО5 с одноклассниками дружил, с ФИО17 у него были нормальные отношения, никакой неприязни между ними не замечала, раньше общались семьями. ФИО17 физически сильнее, ФИО5 был худощавого телосложения, спортом не занимался. С августа 2019 года по 03 января 2020 года она была у своих родных в 

<

адрес>, все это время с ФИО5 общалась по телефону, муж всегда был трезвый, спиртные напитки не употреблял. В феврале стала замечать, что ФИО5 общается по телефону с ФИО17, они о чем-то говорили, переписывались, 28 февраля 2020 года ФИО5 сказал, что его приглашает ФИО17 в 

<

адрес>, отпросился, в обед ФИО17 нашел такси и на нем ФИО5 уехал. ФИО5 был очень спокойным, не конфликтным, по своему характеру не мог напасть на человека, тем более сзади, казахским языком не владел. Мужа характеризует как открытого, доброго, ответственного, жизнерадостного человека, умеющего сопереживать. У ФИО5 было много планов на жизнь, купил участок, начал строительство дома, смертью мужа родным нанесен огромный моральный вред и просит назначить подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи за убийство.

Свидетель ФИО4 показал суду, что работает участковым уполномоченным, 29 февраля 2020 года примерно в 04 часа утра поступил вызов о происшествии в 

<

адрес>, в составе СОГ прибыв на место, в доме обнаружили труп мужчины, лежащего на спине и ФИО17, который был спокойным, с похмелья, объяснил, что «к нему из города приехал друг, опьянели, он уснул, проснулся и обнаружил труп», про нападения киргизов не говорил, на столе были бутылки из-под водки, ножа и ружья не было, в доме было чисто, убрано, следов драки, разбросанных вещей, разбитой посуды также не было, инструменты все были на своих местах. На лице трупа видел кровоподтеки, у ФИО17 телесных повреждений не заметил, от него никаких жалоб не поступало, освещение в доме было нормальным. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что он является участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>, с марта 2020 года 

<

адрес> является его обслуживаемым административным участком. На происшествие не выезжал, поэтому ничего пояснить не может. Видел ФИО17 один раз при конвоировании и на вопрос про происшествие, ФИО17 ответил “не знал, что так будет, не ожидал что так выйдет”. 

В целях уточнения характеристик с согласия сторон оглашена часть показания свидетеля ФИО3 от 18.06.2020 г., где он показал, что «…жалоб от соседей и иных граждан на ФИО17 не поступали. Гражданин ФИО11 женат, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Женат на ФИО6. Со слов жителей 

<

адрес>, ФИО11 характеризуется положительно, по-характеру спокойный, трудолюбивый. ФИО5 фактически все время проживал в 

<

адрес>. Является одноклассником ФИО17. На ФИО5 также от граждан жалоб не поступало”. (том 3, л.д. 5-8).

При оглашении части показания свидетель их подтвердил.

Свидетель ФИО8 показала суду, что работает фельдшером участковой больницы, 29 февраля 2020 года примерно в 04 часа утра ей позвонили из скорой медицинской помощи 

<

адрес> и сказали, что в доме 

<

адрес> ФИО17 кого-то задушил. Она вышла из дома и встретила своего знакомого ФИО12 ФИО50. Она попросила его пойти вместе с ней в указанный дом, подойдя увидели, что дверь террасы была открыта, навстречу им вышел ФИО11. На его руках и лице следов крови и ссадин не было,

по запаху она поняла, что он был выпивший. Зайдя в дом на кухне увидела, что на полу лежит труп мужчины на спине. На правой стороне лица, в области темени на трупе были ссадины, все тело было синюшного цвета, уже происходило трупное окоченение. На вопрос что случилось, ФИО17 сказал ей, что «он одноклассник, вместе учились, когда проснулся он лежал вот так, жене от испуга по телефону сказал, что задушил человека». В доме следов борьбы, разгром, битую посуду, следов крови она не увидела, освещение было нормальным, на столе стояли рюмки, миска с едой, на диване лежала бутылка водки. С ФИО17 она пробыла примерно с 04 до 07-ми утра, сидели разговаривали, в это время заходила специалист администрации ФИО49, ФИО12 рано ушел, затем прибыли сотрудники полиции, у нее возникла мысль, что человека убил ФИО17.

Свидетель ФИО42 показал, что ФИО17 знает давно, с тех пор как он стал зятем в семье их соседей ФИО49, в Сылан ФИО17 приезжали летом, а ФИО11 приезжал еще весной для закладки льда и заготовки дров. 28 февраля 2020 г. днем встретил ФИО17 в магазине, тогда он покупал продукты и сказал, что «к нему из города приедет друг, одноклассник», 29 февраля 2020 г. примерно в 03 часа 50 минут к ним постучался ФИО11 с тревожным лицом, был взволнован и сообщил ему, что «случилась беда, на него напали киргизы, произошла драка, война и что он нечаянно убил человека», на вопрос о друге ФИО17 ответил, что «может он там, покалечили или убежал, надо его искать» и вышел, в это время жене ФИО49 позвонила жена ФИО17 и попросила выйти посмотреть, проверить что произошло. ФИО49 позвонил бывшему участковому ФИО26 и рассказал о происшествии, затем вышел в дом к ФИО17 с включенным телефоном, зайдя в дом увидел лежащего на полу человека и сказал, что «не якут ли лежит?», на что ФИО17 ответил «а тогда почему он сказал, что он киргиз», «тогда мой здесь лежит». ФИО49 проверил пульс у лежащего человека, но пульса не было, на лице трупа, из носа и рта было немного крови, рука уже была синего цвета, мужчина был одет то ли в футболку или рубашку с коротким рукавом, в валенках, ФИО17 был в подвыпившем состоянии, ни на что не жаловался, на тыльной стороне его правой ладони заметил царапины, других видимых повреждений у него не было, стол был немного подвинутый, лежали пустые бутылки из-под водки, инструменты все были на своих местах. Уже дома ФИО49 прочитал отправленное ФИО17 сообщение, где тот писал «заходи, тут битва, возьми ружье». 

Свидетель ФИО24 показала суду, что 28 или 29 февраля 2020 года, когда они с мужем ФИО42 спали в своем доме, примерно с 03 до 04 часов ночи к ним постучался сосед ФИО11, муж открыл дверь, она не вставая с постели слышала их разговор, ФИО17 взволнованным голосом говорил ФИО42 что “к нему приехал одноклассник, вышел в туалет и пропал, потом зашел какой-то человек и схватил его за горло, говорил по-киргизски, случилось такое положение или я или он”. После этого ей позвонила жена ФИО11 ФИО6 и начала расспрашивать, на что она рассказала ей услышанное. ФИО6 попросила их выйти и проверить что случилось в доме. Позвонили бывшему участковому ФИО25, затем ФИО42 вышел в дом ФИО17, зашел обратно примерно через полчаса-час, рассказал про увиденное и сказал, что “это никакой не киргиз, а его одноклассник и что он мертвый”. Свидетель охарактеризовала ФИО17 В.Н. только с положительной стороны, как хорошего семьянина, доброго, не конфликтного, не хитрого человека, не способного на агрессию.

В целях уточнения даты и времени визита ФИО17 к ФИО49 с согласия сторон оглашена часть показания свидетеля ФИО24 от 14.06.2020 г., где она показала следующее: «…29.02.2020 около 03 час. 50 мин. ФИО17 пришел к нам домой и начал стучаться, мы ему открыли, после чего он сказал моему мужу, что случилась беда, кажется убил какого-то киргиза...» (том 2, лист дела 137).

При оглашении данных показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель ФИО26 показал суду, раньше работал в органах внутренних дел, участковым, является 

<

данные изъяты>, в настоящее время на пенсии проживает в 

<

адрес>. В конце февраля 2020 года часов в 04 утра к нему позвонил сосед ФИО42 и сообщил, что в доме ФИО11 умер человек и предложил ему пойти с ним в указанный дом, но из-за состояния здоровья, повышенного давления он отказался и в целях безопасности сказал, чтобы ФИО42 зашел в дом к ФИО17 с включенным телефоном, связь была плохая и конкретно о чем разговаривали ФИО49 и ФИО17 он не расслышал, но разговор был спокойный, минут через 15-20 ФИО49 вышел из дома и сообщил ему по телефону, что «тот человек это ФИО5 и он умер». Затем, часов в 07 утра участковый пригласил его в качестве понятого, где он увидел труп мужчины, который был одет в светлую майку, джинсы, на ногах были валенки, у ФИО17 никаких повреждений не заметил, стол был немного отодвинут, были пустые бутылки, инструменты все висели на своих местах. ФИО17 характеризует как спокойного и веселого человека, конфликтов с другими людьми у ФИО17 не замечал.

В целях уточнения даты и времени звонка ФИО49 к ФИО89 с согласия сторон оглашена часть показания свидетеля ФИО26 от 18.06.2020 г., где он показал следующее: «...29.02.2020 г. примерно после 04 час. 00 мин. я проснулся от телефонного звонка. Мне звонил сосед ФИО42...он сказал, что к нему заходил ФИО17 и сообщил, что у себя дома после конфликта возможно убил человека...» (том 2, лист дела 160).

При оглашении данных показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ФИО27, главный специалист местной администрации показала суду, что 29 февраля 2020 года примерно в 05 часов утра ей позвонила ФИО8 и сказала, что поступил вызов со скорой, что по 

<

адрес> убит человек. ФИО8 попросила пойти с ней, примерно в 5 часов 30 минут с мужем ФИО28 подъехали к дому, в доме были ФИО17, рядом сидела ФИО8 и на полу лежал труп, стол был немного отодвинут, беспорядка в доме не увидела. ФИО17 был спокойным, разговаривал нормально, ей сообщил, что «приехал три дня назад, ФИО5 приехал вчера и что покушав он уснул, а когда проснулся увидел, что ФИО5 умер», про нападение киргизов не говорил.

Свидетель ФИО28 показал суду, что с женой приезжали в дом ФИО17, увидел на полу труп мужчины, в доме находились ФИО17 и фельдшер ФИО8, стол был немного отодвинут, ФИО17 сообщил, что «он спал, когда проснулся обнаружил труп», про нападение киргизов не говорил.

Свидетель ФИО90 показал суду, что ФИО11 его родной младший брат. ФИО11 учился в Чурапчинской средней школе, которую окончил в 1982 году. После школы ФИО11 работал кадровым охотником, плотником, рабочим, строил дома, затем отслужив в армии отучился в 

<

адрес> на топографа, работал в “

<

данные изъяты>”, после чего стал индивидуальным предпринимателем и по договору работал топографом, строил, ставил сваи. Женился на ФИО6, имеют двух взрослых дочерей. 29 февраля 2020 года утром позвонил ФИО2 и сказал про происшествие, сообщил, что «ФИО5 с ФИО11 выпили, что-то случилось, ФИО5 скончался, надо привезти труп из 

<

адрес> и что ФИО11 к этому причастен». Сразу же на своей машине поехал в 

<

адрес>, в доме работала следственная группа, труп ФИО5 положили в мешок и привезли в 

<

адрес>, на лице трупа под носом была кровь, одет был в белую майку, джинсы и валенки. После, при избрании меры пресечения, ФИО11 ему рассказал про обстоятельства происшествия, что «28 февраля приехал ФИО5, с собой привез водки, после распития, когда оба уже были пьяными ФИО5 вышел в туалет и зайдя обратно, когда ФИО11 сидя на стуле дремал, со словами «не уйдешь шакал» схватил его за шею и не отпускал, ФИО11 начал терять сознание и чтобы как-то выбраться, оттолкнулся ногами от пола, оба упали на пол и ФИО11 схватился за шею ФИО5 и только тогда ФИО5 расслабил захват и что некоторые моменты ФИО11 не помнил, и что в нормальном состоянии поступил бы по –другому и что выбора у него не было». В день происшествия в 04 часа утра ФИО11 ему писал по ватсап, что на него напали, на вопрос «кто?», отправил фотографию Димы, тогда он подумал, что Дима лежит пьяный. Брата ФИО11 характеризует как ответственного, приветливого, по характеру прямого, не хитрого, но при необходимости, ради дела могущего соврать, употребляющего алкоголь не часто, ФИО5 культурного, сдержанного, не способного кого-либо обидеть. ФИО11 и ФИО5 с первого класса учились вместе, дружили, знает, что в последние годы вдвоем ездили на рыбалку, праздник Ысыах, конфликтов между ними не замечал и не слышал, и что физически ФИО11 более подготовлен и силен.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашена часть показания свидетеля ФИО90 от 01.04.2020 г., где он показал следующее: «…ФИО11 схватил его обеими руками и сжал горло ФИО5. В результате ФИО11 не смог рассчитать свою силу и задушил ФИО5. После этого он сообщил о произошедшем своей жене и соседям....» (том 2, лист дела 211).

При оглашении данных показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ФИО11 и ФИО5 оба его одноклассники, но чаще общается с ФИО11, т.к. являются зятьями в одной семье, ФИО11 характеризует только с положительной стороны, спокойным, не конфликтным, не пьющим, а ФИО5 открытым, честным, порядочным человеком, ФИО5 в состоянии опьянения мог себя не контролировать, возникать, стать задиристым, но конфликтов между ними не замечал. В день происшествия от ФИО11 в 02 часа ночи пришло сообщение по-ватсап, что «пришли киргизы, хотят побить», после чего, спустя какое-то время отправил фотографию с надписью «лежит киргиз», на фото был мужчина в белой майке, он подумал, что мужчина спит.

Свидетель ФИО97 показал суду, что ФИО5 является родным младшим братом его жены, знал его еще со школы, где их учил, с ФИО17 были одноклассниками. ФИО5 родители дали очень хорошее воспитание, поэтому он был ответственным, надежным, целеустремленным, добрым, человеком слова, аккуратным во всем, честным, безобидным, никогда никого не обижал, и все его уважали. Пройдя большой конкурс, отучившись в Актюбинске стал летчиком, работал, летал очень часто, по характеру работы вел здоровый образ жизни, не пил и не курил, все ему доверяли, любили, был очень ответственным, опытным летчиком. Узнав о случившемся, сразу же приехали с ФИО7 в Чурапчу забирать тело ФИО5, тогда увидел, что все его лицо и грудная клетка были синими, в кровоподтеках, горло синюшного цвета, был вид сильно избитого человека. ФИО11 знает со школы, он занимался спортом, был лыжником и борцом, поэтому физически ФИО11 был сильнее, а ФИО5 был худощавого телосложения, просто подтянутым, спортом не занимался.

Свидетель ФИО17 А.П. показала суду, что является супругой подсудимого ФИО11, имеют двоих детей. ФИО11 по характеру мягкий, человек с доброй душой, к детям относится с любовью, никакой агрессии не проявлял, употребляет спиртные напитки редко. ФИО11 с ФИО5 в школе учились вместе, были близкими друзьями, в последние годы редко общались, с прошлого года стали тесно общаться, встречались. Раньше также дружили семьями. По обстоятельствам происшествия, 29 февраля муж писал в семейную группу, что «идёт борьба, драка, если бы проиграл лежал бы там» и что «зашли с улицы и напали сзади, стали душить, в глазах потемнело, потом повалил, душил и душил, он расслабился и отпустил руки, говорил, что Дима вышел на улицу». Она позвонила соседям ФИО49, те сказали, что «на полу лежит его одноклассник». После чего она позвонила из города в полицию 

<

адрес> и вроде сказала, что «муж в Сылане убил своего друга» или что– то такое. ФИО5 характеризует как пьющего, в состоянии опьянения задиристого человека. После случившегося взяла в банке кредит 450 тыс. руб. и через адвоката пыталась передать эти деньги жене ФИО5 ФИО55, но та отказалась. 

Свидетели ФИО30 и ФИО31 показали суду, что ФИО5 является их старшим братом. Охарактеризовали брата только с положительной стороны, добрым, отзывчивым, уважающим старших, по характеру работы не злоупотребляющим спиртным, не конфликтным, не агрессивным, всегда находившим у людей только положительные черты. Считают, что ФИО17, будучи физически сильнее хладнокровно, цинично убил их брата и за это должен ответить по всей строгости закона и им, потерявшим своего родного человека нанесен невосполнимый моральный ущерб.

Свидетель ФИО100 показала суду, что ФИО5 является её отцом. Охарактеризовала отца только с положительной стороны, добрым, открытым, отзывчивым, не употребляющим спиртные напитки, всегда их с братом баловал, делал дорогие подарки, купил участок, планировал построить дом.

Свидетели ФИО32, ФИО101, ФИО34 и ФИО35 показали суду, что ФИО5 знали как воспитанного, ответственного, доброго, внимательного, вежливого, общительного человека, и что ФИО5 никогда не проявлял агрессии и не употреблял спиртные напитки.

Кроме того, судом с согласия сторон оглашены протоколы допросов неявившихся свидетелей:

Так, свидетель ФИО36, допрошенный 01 марта 2020 года показал, что «29 февраля 2020 года, после 05 часов он вышел из дома и когда шел работать в гараж, ему навстречу пришла фельдшер Сыланской амбулатории ФИО8. Она, подойдя попросила «Случилось происшествие, пойдем, со мной» на что ФИО12 согласился. Далее они вдвоем пришли к дому 

<

адрес>, там в окне горел свет от лампы. Когда они зашли на террасу, ФИО17 вышел им навстречу, затем они втроем зашли, фельдшер ФИО8 с ним разговаривала, ФИО12 не расслышал толком, местами запомнил. На полу кухни лежал труп, между диваном и шкафом, голова была направлена в сторону окна. На носу, на руках была кровь, в области макушки были царапины, в правом ухе была кровь. Затем ФИО12 пробыл там немного и ушел». (том 2, листы дела 189-194);

Свидетель ФИО37, 

<

данные изъяты> с 21-летним стажем работы, допрошенная 21 июня 2020 года показала, что «При механической асфиксии происходит наружное сдавливание дыхательных путей, приводящая к нарушению или прекращению прохождения воздуха через воздухоносные пути. При попытке задушить человека локтевым захватом следы могут оставаться, но они будут менее выражены, чем при пальцевом удушении. Кровоизлияния склер обоих глаз при этом может возникнуть, а может и не возникнуть, что зависит от длительности удушения, исходного состояния внутриглазного давления, ломкости капиллярных стенок, свертываемости удушаемого. При сильном сдавлении происходит пережатие кровотока в общих сонных артериях, что приводит к гипоксии головного мозга на фоне прекращения оттока по обеим яремным венам при сохранном кровообращении в обеих позвоночных артериях, что неизбежно приводит к отеку головного мозга, на фоне гипоксических повреждений головного мозга обусловленных прекращением проходимости дыхательных путей при повреждении трахеи. Человек сначала теряет сознание, после чего умирает. При начальном этапе задушения, когда у пострадавшего имеется запас кислорода, он может совершать целенаправленные движения на освобождение от удушения до тех пор пока не потеряет сознание. При переломе правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, левой пластины щитовидного хряща, пластины перстневидного хряща, дуги перстневидного хряща у пострадавшего происходит быстрый прогрессирующий отек слизистых оболочек поврежденных хрящей, что само уменьшает просвет дыхательных путей. При таких травмах полностью прекращается проходимость дыхательных путей, в результате чего человек умирает». (том 2, листы дела 232-235);

Свидетель ФИО38, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 19-летним стажем работы, допрошенный 20 июня 2020 года показал, что «при удушении следы на теле остаются в зависимости от силы и длительности воздействия, а так же от способа удушения. В случае кратковременного и не сильного воздействия на теле пострадавшего могут не оставаться следы механической асфиксии. ФИО13 пояснил, что при сильном задушении горла дыхательных путей на первой стадии, в первые 1,5–2 минуты происходит инспираторная одышка (человек пытается вздохнуть), усиливается работа дыхательного центра в результате накопления углекислого газа в организме (углекислый газ выводится во время вдоха). Недостаток кислорода в организме приводит к расстройству работы центральной нервной системы в виде нарушения сознания в виде оглушения (человек начинает терять сознание). Во второй стадии, экспираторной отдышки – сопровождается урежением дыхания с преобладанием выдоха. Наступает полная потеря сознания и выраженная гипоксия. У человека возникают судороги, непроизвольная дефекация и мочеиспускание. На третьей стадии происходит кратковременная остановка дыхания, снижение и угасание рефлексов организма, снижение артериального давления и частоты сердцебиения. На четвертой стадии, на стадии термальных дыхательных движений это резкие, разной глубины судорожные вздохи. Интенсивность стадий зависит от вида механической асфиксии и индивидуальных признаков пострадавшего. До потери сознания человек может пытаться возобновить доступ кислорода. При переломе правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, пластины перстневидного хряща, дуги перстневидного хряща пострадавшему необходимо выполнить трахеостомию, то есть установить трахеостомическую трубку непосредственно в трахею через кожный разрез или пункционно. Без квалифицированной медицинской помощи пострадавший при подобных травмах не выживает, так как гипоксия в организме продолжается в виду нарушения проходимости дыхательных путей». (том 2, листы дела 236-240);

Свидетель ФИО39, 

<

данные изъяты>, допрошенный 19 июня 2020 года показал, что «в данной должности состоит с 2018 г. Экспертиза № 15 от 18.05.2020 г. прошла проверку, с данной экспертизой он был ознакомлен. При асфиктической стадии асфиксии следует, что с учетом изменения дыхания в развитии асфиксии выделяют несколько стадий или фаз: инсператорной одышки, эксператорной одышки, кратковременной остановки дыхания, (каждое из них длительностью 1,5 – 2 минуты и окончательной остановки дыхания. Под рефлекторным видом понимается, когда смерть наступает в результате раздражения рефлексогенных зон области шеи в результате рефлекторной остановки сердца, т.е. человек может умереть очень быстро от остановки сердца. Рефлекторный механизм остановки сердца при удушении сугубо специфичен и не всегда сопровождается видимыми повреждениями мягких тканей в месте воздействия тупого предмета. Отсутствие повреждений не исключает «рефлекторной смерти», но значительно затрудняет судебно-медицинскую диагностику. При механическом воздействии тупым предметом в области шеи с наступления смерти в результате асфиксии как правило остаются наружные повреждения в виде ссадин либо кровоподтеков. При сильном задушении горла дыхательных путей у человека наступает утрата сознания, наступление смерти в большей степени зависит от эффективности сдавления сонных артерий или дыхательных путей. Сдавление шеи может привести к потере сознания в течении 5-10 секунд, хотя сердечные сокращения могут продолжаться в течении нескольких минут. Независимо от вида асфиксии смерть наступает в течении 3-5 минут с момента полной остановки дыхания. В случае борьбы, жертва быстро потребляет резервы кислорода крови и таким образом умирает быстрее. Следы травматических воздействий зависит от вида асфиксии и они не специфичны, то есть могут как присутствовать, так и отсутствовать». (том 2, листы дела 241-246);

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Протокол осмотра места происшествия от 29.02.2020 г., фототаблица и план-схема к нему, согласно которого следует, что местом преступления является дом 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты куртка-пальто, футболка, свитер, жилет, сотовый телефон марки “LG”, сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>”, сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>”, 4 бутылки из-под водки, следы пальцев, смыв с пятнами вещества похожего на кровь. (том 1, л.д. 42-74)

Протокол осмотра трупа от 29.02.2020 г., согласно которого следует, что осмотрен труп ФИО5, 

<

ДАТА> г.р. На трупе обнаружены следующие повреждения: в правой височной области кровоподтек, багрового цвета размером 9х6 см., в правой лобной области ссадина бурого цвета размером 3,5х3 см., в области верхней губы кровоподтек багрового цвета размером 2х1 см., на тыльной поверхности правой кисти кровоподтек багрового цвета размером 4х3 см., на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек багрового цвета размером 5х4 см., на правой ушной раковине кровоподтек багрового цвета размером 6х5 см, на левой ушной раковине кровоподтек багрового цвета размером 6х4,5 см., на верхней губе, у наружного угла рта слева ссадина бурого цвета размером 0,5х0,4 см., в области левого сосцевидного отростка с переходом на верхнюю треть шеи слева ссадина бурого цвета размером 6х4,8 см., на задней поверхности средней трети правого плеча 2 ссадины бурого цвета размерами 2х1,8 см. и 1,2х1 см., на тыльной поверхности средней трети правого предплечья множественные ссадины бурого цвета размерами от 0,5х0,2 см. до 0,8х0,1 см., на участке размером 9х7 см., на задней поверхности левого локтевого сустава 3 ссадины бурого цвета размерами 2,5,х0,7х0,5х1 см. и 1,5х0,8 см., в области средней трети левой ключицы ссадина бурого цвета размером 2,5х1,5 см., в области боковой поверхности шеи справа в средней трети кровоподтек багрового цвета размером 2,2х1,2 см., в правой подчелюстной области справа кровоподтек багрового цвета размером 2х0,8 см. Других каких-либо других повреждений на трупе ФИО5 не обнаружено. (том 1, л.д. 89-95)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.02.2020 г., согласно которого у ФИО11, 29 февраля 2020 г. в 13 часов 17 минут установлено состояние опьянения с показателем 0,145 мг/л. (том 1, л.д. 142)

Протокол явки с повинной от 29.02.2020 г., согласно которого следует, что ФИО11 добровольно сообщил о том, что он 29.02.2020 г. находясь в доме 

<

адрес>, защищаясь задушил ФИО5 (т. 1, л.д. 7-9)

Протокол выемки от 02.03.2020 г. согласно которого следует, что у судмедэксперта ФИО40 изъяты ногти с правой руки, ногти с левой руки, смыв с правой руки, смыв с левой руки и образец крови ФИО5 (том 3, л.д. 54-57)

Протокол осмотра предметов от 02.03.2020 г. согласно которого следует, что осмотрены следы рук на листах бумаги формата А4, куртка черного цвета, свитер серого цвета, футболка черного цвета, жилет серого цвета, марлевый тампон со смывами, 4 бутылки из-под водки, ногти правой руки, ногти левой руки, смыв с правой руки, смыв с левой руки и образец крови ФИО5 (том 3, л.д. 80-87)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.03.2020 г., согласно которого следует, что следы рук на листах бумаги формата А4, куртка черного цвета, свитер серого цвета, футболка черного цвета, жилет серого цвета, марлевый тампон со смывами, 4 бутылки из-под водки, ногти правой руки, ногти левой руки, смыв с правой руки, смыв с левой руки и образец крови ФИО5 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 3, л.д. 88-89)

Протокол проверки показаний на месте и видеозаписи к нему от 03.03.2020 г. согласно которого следует, что ФИО11 в присутствии своего защитника находясь в доме 

<

адрес> показал обстоятельства совершенного преступления, а именно, находясь в состоянии опьянения, думая, что на него напали киргизы, не зная, что нападавший его одноклассник ФИО5, защищаясь двумя руками задушил ФИО5 (том 1, л.д. 170-194)

Заключение эксперта №116 от 03.03.2020 г., согласно которого следует, что у ФИО11 установлены множественные ссадины на кожных покровах тыльной поверхности правой кисти в количестве 7 локализаций, ссадина на передней поверхности средней трети правой голени и термический ожог на кожных покровах внутренней поверхности нижней трети правого предплечья. Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация, характер ссадин не исключают возможности их образования при падении с высоты собственного роста, а также не исключают возможности его причинения самому себе. В области шеи ФИО11 каких-либо наружных повреждений не обнаружено. (том 3, л.д. 252-259)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 04.03.2020 г. и фототаблица к нему, согласно которого следует, что в ходе дополнительного осмотра в доме 

<

адрес> изъяты пара валенок и пара кожаных ботинок. (том 1, л.д. 77-88)

Протокол выемки от 04.03.2020 г. согласно которого следует, что у обвиняемого ФИО11 в присутствии защитника изъяты футболка с длинным рукавом бежевого цвета и спортивные штаны серого цвета. (том 3, л.д. 47-51)

Протокол осмотра предметов от 04.03.2020 г. согласно которого следует, что осмотрены кожаные ботинки черного цвета, валенки серого цвета, футболка с длинным рукавом бежевого цвета и спортивные штаны серого цвета.(том 3, л.д. 72-77)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.03.2020 г. согласно которого следует, что кожаные ботинки черного цвета, валенки серого цвета, футболка с длинным рукавом бежевого цвета и спортивные штаны серого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 3, л.д. 78-79)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.04.2020 г. согласно которого следует, что сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 3, л.д. 102)

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №261 от 10.04.2020 г., согласно которого следует, что ФИО11 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Настоящим комплексным психолого-психиатрическим обследованием у ФИО11 обнаруживаются признаки личности с преобладанием гипертимных черт с неустойчивым компонентом при сохранной способности к аналитико-синтетической деятельности, что является вариантом психической нормы. В настоящее время в психическом состоянии у ФИО11 нет признаков слабоумия, нарушенного сознания, нет галлюцинаторных и бредовых переживаний, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании у ФИО11, на период инкриминируемого ему деяния, не было какой бы то ни было психотической симптоматики, в виде помрачений сознания, галлюцинаторных и бредовых переживаний. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО11 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. (том 3, л.д. 168-171)

Протокол осмотра предметов от 11.04.2020 г. согласно которого следует, что осмотрены сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра телефона марки «Samsung» в приложении «WhatsApp» обнаружены переписки ФИО11 с абонентами под контактом «ФИО5», «ФИО123», «ФИО42» «ФИО41» «ФИО9 ФИО9», «ФИО90» и переписка в группе «

<

данные изъяты>».

С абонентом под контактом «ФИО5» ФИО17 переписывался о предстоящей поездке ФИО5 к нему в 

<

адрес> отдыхать, ФИО5 писал, что купил 3 бутылки водки;

Абоненту под контактом «ФИО42» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 02 часов 31 минуты до 03 часов 40 минут о том, что бы тот «зашел к нему с ружьем, положение тяжелое, тут война, такая борьба, проснись, извини что такое случилось» и отправил фотографию лежащего на полу ФИО5;

В группе «

<

данные изъяты>» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 02 часов 35 минут до 03 часов 52 минут о том, что «тут ужасная борьба, зашел какой-то человек, киргиз или кто, сам не понял что произошло, в моей жизни такого не было, война, Аанчык твоего мужа чуть не убили» и отправил фотографии лежащего на полу ФИО5;

Абоненту под контактом «ФИО123» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 02 часов 47 минут до 03 часов 37 минут о том, что «была борьба, не понял что произошло, пришел какой-то человек, киргиз или кто», попросил его поддержать и отправил фотографию лежащего на полу ФИО5;

Абоненту под контактом «ФИО9» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 03 часов 31 минуты до 05 часов 38 минут о том, что «в 

<

адрес> на меня напал киргиз, виноват в том, что живой остался, что теперь поделаешь хотя Дима и я ладили хорошо» и отправил фотографию лежащего на полу ФИО5;

Абоненту под контактом «ФИО41» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 03 часов 33 минут до 03 часов 56 минут о том, что «на него напали в 

<

адрес>, защищался и вот результат» и отправил фотографию лежащего на полу ФИО5;

Абоненту под контактом «ФИО90» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 03 часов 49 минут до 03 часов 50 минут о том, что «дорогой старший брат этой ночью твоего брата чуть не убили» и отправил фотографии лежащего на полу ФИО5 (том 3, л.д. 90-101)

Протокол осмотра предметов от 15.04.2020 г. согласно которого следует, что осмотру подлежит заявление и объяснение ФИО11 от 29.02.2020 г. Перед дачей объяснения ФИО11 разъяснены все права, предусмотренные УПК РФ, после чего он собственноручно указал, что желает давать объяснения в отсутствие защитника. В объяснении ФИО11 пояснил обстоятельства происшествия, кроме прочего подробно показал, что “... В этот день три бутылки водки марки “

<

данные изъяты>” мы закончили примерно в 02 часа 00 минут, после чего я достал четвертую бутылку водки, немножко выпив ФИО5 вышел на улицу в туалет. После того как ФИО5 Дима зашел он будто изменился, стал говорить, что “хочет с кем нибудь подраться”, стал очень нервным. Так зайдя, когда я сидел за столом подошел сзади и правой рукой схватился за мою шею и начал сжимать, помогая второй левой рукой он начал душить меня, я даже не успел ничего сказать, когда он душил меня я не смог ничего сказать поэтому начал извиваться, когда я начал терять сознание схватился за его руку и оттолкнулся ногой от пола и начал падать на спину. Я упал на ФИО5, он при падении упал на голову и получив обморочное состояние расслабил руку, в тот момент я освободился, обернулся и схватился двумя руками за его шею. Когда я его душил сверху несколько раз пытался сказать ему “успокойся”, а он не успокаивался, лежал ругался и дергался. Когда мы душились ФИО5 потихоньку стал слабеть, потерял сознание. Потом, когда ФИО5 потерял сознание я пытался привести его в сознание, но он в сознание не приходил. Во время этой схватки в трудный момент я мог несколько раз ударить его кулаками по голове, точно не помню, не могу точно сказать. В тот момент время примерно было 03 часа 30 минут. До этого, мы не раз пили, но никогда не дрались...В этом происшествии свою вину полностью признаю, раскаиваюсь.” (том 3, л.д. 103-107)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.04.2020 согласно которого следует, что заявление ФИО11 от 29.02.2020 и объяснение ФИО11 от 29.02.2020 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 3, л.д. 108)

Заключение эксперта №Д-112-20 от 29.04.2020 г., согласно которого следует, что на марлевом тампоне, в смыве с пола кухни дома 

<

адрес>, изъятого во время ОМП обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, происхождение крови от ФИО11 исключается. (том 3, л.д. 210-218)

Заключение эксперта №Д-113-20 от 14.05.2020 г., согласно которого следует, что на футболке ФИО11 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, происхождение крови от ФИО11 исключается. На футболке ФИО11 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой установить не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством или деградацией (разрушением) молекул ДНК. На брюках ФИО11 при визуальном осмотре следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено. На валенках ФИО11 и марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО5 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 Происхождение крови от ФИО11 исключается. На марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО5 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой установить не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством или деградацией (разрушением) молекул ДНК. В подногтевом содержимом правой руки ФИО5 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО5, происхождение биологического материала от ФИО11 исключается. В подногтевом содержимом левой руки ФИО5 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО5 и ФИО11 (том 3, л.д. 186-194)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №15 от 18.05.2020 г., пришедшей к выводу о том, что смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, что подтверждается совокупностью специфических и общих признаков для данного вида механической асфиксии.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО5 обнаружены 2 группы повреждений:

1 группа повреждений:

- овальной формы кровоподтеки, расположенные на правой боковой поверхности шеи и подчелюстной области справа;

- кровоизлияния в мягких тканях шеи слева в области грудино-ключично-сосцевидной мышцы, в области верхнего рожка щитовидного хряща справа, в голосовую связку справа, в мышцу корня языка;

- переломы правого верхнего рога щитовидного хряща, левого верхнего рога щитовидного хряща, левой пластины щитовидного хряща, пластины перстневидного хряща, дуги перстневидного хряща.

Учитывая комплекс повреждений, высказано суждение эксперта о том, что данные повреждения могли образоваться в результате двухкратного травматического воздействия тупого(-ых) предмета(-ов) (объекта(-ов)) при боковом сдавливании шеи, а также сдавлении шеи в направлении спереди назад. Однако, не исключена вероятность, что эти повреждения могли образоваться и при меньшем количестве воздействий, в случае, если конструкция травмирующего(их) объекта(-ов) (предмета(-ов)) имела несколько контактных зон. Потерпевший и нападавший в момент сдавления шеи были передней частью туловища обращены друг к другу. Наличие кровоподтеков на кожных покровах шеи справа, в проекции угла нижней челюсти справа, кровоизлияний в мягких тканях шеи слева, вокруг верхнего рожка щитовидного хряща справа, в правой голосовой связке, а также данные судебно-гистологического исследования доказывают их прижизненность. Данный вид механической асфиксии расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г № 194н». Предположено, что давность их образования не более 1 часа к моменту наступления смерти и с момента смерти до момента судебно-медицинской экспертизы (29.02.20 г. в 19 час. 00 мин.) трупа гр. ФИО5 прошло менее 24 часов.

2 группа повреждений:

- множественные кровоподтеки на кожных покровах правой височной области головы, верхней губы, тыльной поверхности обеих кистей рук, обеих ушных раковинах; 

- множественные ссадины на кожных покровах правой лобной области головы, верхней губы, левого сосцевидного отростка, правого плеча, правого предплечья, левого локтевого сустава, левой ключицы;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в правую теменно-височную и левую лобно-теменно-затылочную области головы;

- кровоизлияния в мягкие ткани шеи сзади, левой лопаточной, поясничной областей.

Вышеописанные повреждения причинены от действия не менее 13 травмирующих тупых твердых предметов, так и при ударах о таковые. По давности данные повреждения причинены в период времени до 1 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (багровой окраской кровоподтеков, состоянием дна ссадин относительно поверхности кожи, а также данными судебно-гистологического исследования). Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н).

Учитывая прижизненность повреждений по давности первоначально гр. ФИО5 причинены повреждения характера множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области головы, туловища, верхних конечностей, задней поверхности шеи, а затем причинена механическая асфиксия вследствие удавления руками.

Согласно литературным данным, в процессе умирания от механической асфиксии выделяются 2 периода- рефлекторный и асфиктический, продолжительность которых в совокупности составляет 3,5 минуты.

После причинения повреждений характера множественных ссадин и кровоподтеков потерпевший мог совершать активные действия длительный промежуток времени.

После сдавления органов шеи, вследствие комплекса патофизиологических изменений (нарушения мозгового кровообращения, гипоксии, сдавления синокаротидного синуса) наступает быстрая потеря сознания, в результате чего потерпевший не мог совершать активных действий.

Первоначально в период нанесения повреждений характера множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области головы, туловища, верхних конечностей, задней поверхности шеи положение нападавшего и потерпевшего могло быть многовариантным, затем в процессе удавления руками потерпевший и нападавший были обращены передней поверхностью тела друг к другу.

Наличие кровоизлияний в мягкие ткани области повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования, свидетельствуют, что все повреждения, обнаруженные на теле трупа гр. ФИО5 являются прижизненными.

Локализация множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области головы, туловища, верхних конечностей, задней поверхности шеи не исключает возможности их образования при падениях с высоты человеческого роста. 

Локализация множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области головы, туловища, верхних конечностей, задней поверхности шеи не исключает возможности их причинения самому себе.

Морфологические особенности смерти от механической асфиксии при удавлении руками исключают возможность ее причинить самому себе.

Между механической асфиксией при удавлении руками и смертью гр. ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Между множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани в области головы, туловища, верхних конечностей, задней поверхности шеи и смертью гр. ФИО5 отсутствует прямая причинно-следственная связь.

На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленного образца крови из сердца от трупа ФИО5, методом газовой хроматографии на газовом хроматографе МХК-51 (колонка № 101) обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,91 г/дм3 (грамм на кубический дециметр) в образце крови, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц. (том 3, л.д. 117-145)

Протокол следственного эксперимента и видеозаписи к нему от 03.06.2020 г. согласно которого следует, что ФИО11 в присутствии своего защитника находясь в доме 

<

адрес> участвовал в следственном эксперименте своих показаний, показал подробно обстоятельства совершенного преступления, при этом пояснил, что защищаясь, опасаясь за свою жизнь, не зная, что нападавшим является ФИО5, двумы руками задушил его. (том 2, л.д. 29-40)

Заключение эксперта №37 от 11.06.2020 г., согласно выводам которого следует, что на отрезках с №№ 1- по 4, с 6 по 10, на 13, с 16 по 22 - имеются по одному следу, на отрезке №№5, 11,12 и 15- имеются два следа, на отрезке №14 имеются пять следов. Следы рук №№ 1,2,11,17,26,27 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности стопки №1, стопки №2, пустой тарелки, бутылок из-под “

<

данные изъяты>”(изъятой с кухни), “

<

данные изъяты>” и “

<

данные изъяты>”(изъятой с комнаты), пригодны для идентификации личности. Следы рук №№ с 3 по 10, с 12 по 16, с 18 по 25 и с 28 по 30, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, с поверхности большой чашки, маленькой чашки, банки кофе, пустой тарелки, бутылок из-под водки “

<

данные изъяты>”(кухня) и “

<

данные изъяты>”(диван) не пригодны для идентификации личности. След №1 обнаруженный и изъятый с поверхности стопки №1, оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО5 След №2 обнаруженный и изъятый с поверхности стопки №1, оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО5 След №11 обнаруженный и изъятый с поверхности пустой тарелки, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки ФИО5 Д.Е. След №17 обнаруженный и изъятый с поверхности бутылки из-под водки “

<

данные изъяты>”(кухня), оставлен отпечатком среднего пальца левой руки ФИО11 След №26 обнаруженный и изъятый с поверхности бутылки из-под водки “Русская валюта” (комната), оставлен отпечатком подпальцевого участка ладонной поверхности левой руки ФИО11 След №27 обнаруженный и изъятый с поверхности бутылки из-под водки “Подледка Золотая”(комната), оставлен отпечатком подпальцевого участка ладонной поверхности левой руки ФИО5 (том 3, л.д. 231-239)

Протокол допроса эксперта ФИО40 от 18.06.2020 г., где он показал, что «рефлекторный период механической асфиксии характеризуется механическим раздражением сино-каратидного синуса и раздражения блуждающего нерва от которого может произойти рефлекторная остановка сердечной деятельности. Асфиктический период характеризуется несколькими стадиями. 1- инспираторная одышка – попытка вдохнуть воздух, 2- экспираторная одышка – попытка выдохнуть воздух вследствие накопления углекислого газа в организме, 3- кратковременная остановка дыхания, 4- стадия терминальных дыхательных движений, 5- окончательная остановка дыхания. При удавлении руками человека на шее могут оставаться следы от пальцев и ногтей в виде кровоподтеков и ссадин. При удавлении в перчатках, сдавления шеи через мягкий предмет, сдавление шеи между предплечьем и плечом следы на шее могут не образовываться. При сдавлении шеи петлей, руками и иными предметами происходит развитие рефлекторных и асфиктических периодов длящихся в общей сложности от 3 до 5 минут. При сдавлении шеи в асфиктическом периоде вследствие закрытия дыхательных путей, сдавления сосудов шеи (сонной артерии, яремной вены) происходит стадия декомпенсации характеризующийся хроническими и тоническими судорогами в период которых человек совершать активные самостоятельные действия не мог. Данный период длится до 2 минут с начала сдавления шеи. При попытке удавления человека петлей или руками могут оставаться следы в виде странгуляционной борозды от петли, либо ссадины и кровоподтека на шее от сдавления пальцами рук человека. Характерным и обязательным признаком при асфиксии является кровоизлияния. В начальный период (до 2 минут) асфиксии при своевременном оказании медицинской помощи потерпевший может остаться в живых даже при переломе правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, левой пластины щитовидного хряща, пластины перстневидного хряща, дуги перстневидного хряща». (том 3, л.д. 151-155)

Также, изучены характеризующие материалы на подсудимого.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО11 показало, что он имеет среднее-специальное образование, женат, на иждивении детей не имеет, индивидуальный предприниматель, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает в г. Якутске, с 

<

данные изъяты>, с места сезонного проживания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по работе характеризуется положительно, награжден знаком «Почетный строитель Якутии», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограничений по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, согласно медсправке имеет диагноз «

<

данные изъяты>», судимости не имеет, к административной ответственности привлекался 1 раз за нарушение ПДД к штрафу.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Версия подсудимого о том, что на него сзади напал неизвестный или киргиз, который стал его душить и что он в целях самообороны задушил нападавшего не основаны на каких-либо доказательствах и опровергаются следующими:

- показаниями самого ФИО11, который при первоначальном объяснении оперуполномоченному и при допросе следователем в качестве подозреваемого подробно показал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что «после распития спиртных напитков опьянев, поведение ФИО5 изменилось, зайдя в дом он сказал «с кем бы подраться», и схватив его за шею начал душить, т.е. ФИО17 знал, что нападавшим является его друг ФИО5, а никакой не киргиз;

- согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО8, ФИО36, ФИО27, ФИО28, которые вскоре прибыли на место совершения преступления, расспрашивали о происшествии и разговаривали с ФИО11, в ходе которого подсудимый ни про какого киргиза и нападении на него не говорил; 

- протоколом осмотра места происшествия, где кроме прочего, указано, что на полу кухни обнаружены и изъяты пятна вещества похожего на кровь, в других местах, на улице, террасе, в холодной части дома таковые не обнаружены, кроме этого в протоколе не указано, что на улице, на снегу и других местах имеются следы падения человека, что опровергает версию подсудимого и защитника о возможном получении части телесных повреждений ФИО5 при падении с высоты собственного роста; 

- заключением судебно-медицинского эксперта, который в выводах указал, кроме, телесных повреждений, явившихся причиной смерти, наличие у трупа ФИО5 множественных кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний на различных частях тела, всего не менее 13 травмирующих воздействий; 

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого следует, у ФИО11 установлены множественные ссадины на кожных покровах тыльной поверхности правой кисти в количестве 7 локализаций, ссадина на передней поверхности средней трети правой голени и не относящийся к данному делу термический ожог на кожных покровах внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, который как пояснил ФИО17 был получен ранее. В области шеи ФИО17 каких-либо наружных повреждений обнаружено не было;

- заключением эксперта, проводившей генотипоскипескую судебную экспертизу, согласно которого на футболке, валенках ФИО11 обнаружена кровь ФИО5, происхождение крови от ФИО11 исключается. В подногтевом содержимом левой руки ФИО5 Д.Е. обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО5 и ФИО11;

Указанные выше заключения экспертов также опровергают версию подсудимого и защитника о нападении и удушении ФИО5 ФИО17 и наоборот подтверждают нанесение подсудимым множественных телесных повреждений потерпевшему и последующего его удушения, а наличие ссадин на тыльной поверхности правой кисти ФИО17 как попытку ФИО5 убрать руку ФИО17 со своей шеи. 

- способом причинения смерти путем удушения потерпевшего двумя руками. Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта и показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании- ФИО37, 

<

данные изъяты>, ФИО38, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО39, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО40 следует, что, при асфиксии выделяют несколько стадий или фаз, каждое из них длительностью 1,5 – 2 минуты и что независимо от вида асфиксии смерть наступает в течении 3-5 минут с момента полной остановки дыхания;

- показаниями потерпевших ФИО7, ФИО55, свидетелей ФИО187, ФИО9, ФИО30 и ФИО31, которые считают ФИО17 физически более подготовленным и сильным чем потерпевший ФИО5;

- показаниями потерпевших ФИО7, ФИО55, свидетелей ФИО90, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО100, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 и ФИО35, которые охарактеризовали потерпевшего ФИО5 Д.Е. исключительно только с положительной стороны, добрым, отзывчивым, находящим в людях только положительные черты, хорошим семьянином, не злоупотребляющим спиртными напитками, не задиристым, не конфликтным, преданным своей работе, имевшем ведомственные награды и поощрения. 

Указанные показания дают основание полагать, что ФИО17 в силу своего знания, образования, возраста и жизненного опыта, достоверно зная, что для жизнедеятельности организма человека воздух необходим, что при отсутствии кислорода (воздуха) любой живой организм погибает, будучи физически сильным, чем потерпевший, продолжительное время держал двумя руками ФИО5 за горло, перекрыв поступление в его легкие кислорода (воздуха), тем самым причинив последнему смерть. Данное обстоятельство подтверждает наличие у ФИО17 умысла на убийство ФИО5.

Более того, даже если принять за основу версию подсудимого и защитника о нападении и удушении ФИО5, то суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что реальной угрозы жизни и здоровью от находящегося в сильном алкогольном опьянении ФИО5 у ФИО17 не было. Данный вывод суда подтверждается показанием ФИО17, о том, что ФИО5 держал его за затылок и отсутствием у подсудимого каких-либо серьезных телесных повреждений. 

В этой связи показания ФИО11, данных ранее в виде объяснения и приобщенного к материалам дела как доказательство, а также его показание в качестве подозреваемого и обвиняемого, данного в присутствии защитника, судом признаются допустимыми, а последующие показания в части причинения смерти ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны, а также показания свидетелей ФИО195 и ФИО2 в части характеристики потерпевшего ФИО5- недостоверными.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны изъяты в ходе осмотра места происшествия и трупа, переписки с абонентами осмотрены и приобщены к делу в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства на основании заявлений владельцев сотовых телефонов, кроме ФИО5 и согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в определении от 25.01.2018 г. №189-О, как имеющие значение для уголовного дела информации. 

Положенные в основу приговора доказательства согласуются друг с другом, они относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для установления причастности подсудимого к причинению смерти ФИО5

При исследовании и оценке в совокупности всех представленных доказательств, судом установлено, что местом совершения преступления действительно является дом 

<

адрес>, что подтверждается показанием подсудимого ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО36, ФИО42и ФИО24, ФИО26, ФИО27и ФИО28 и протоколами осмотра места происшествия.

Суд находит, что временем совершения преступления является период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты 29 февраля 2020 года, что подтверждает сам подсудимый, а также его переписка с абонентами через приложение «Ватсап» непосредственно после совершения преступления, где первому абоненту под контактом «

<

данные изъяты>» ФИО17 писал 29 февраля 2020 г. с 02 часов 31 минуты. Кроме этого, время совпадает с временем, указанным в судебно-медицинском заключении трупа, где высказано суждение, что давность образования повреждений, повлекших смерть потерпевшего не более 1 часа к моменту наступления смерти и с момента смерти до момента судебно-медицинской экспертизы (29.02.20 г. в 19 час. 00 мин.) трупа гр. ФИО5 прошло менее 24 часов. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО11 к ФИО5, возникшая в ходе бытовой ссоры между приятелями в результате распития большого количества спиртных напитков и последующего опьянения, переросшая в драку, в ходе которой более подготовленный и менее пьяный ФИО17 подавив сопротивление ФИО5 множественными ударами по различным частям тела, уронив потерпевшего на пол и схватив обеими руками его за шею, прилагая силу, удерживая в таком положении захват продолжительное время перекрыл поступление кислорода (воздуха) в организм и задушил ФИО5.

Умысел ФИО11 на причинение смерти ФИО5 доказывается проведенной экспертизой трупа. Согласно которой, смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, что подтверждается совокупностью специфических и общих признаков для данного вида механической асфиксии. Суд, на основании показаний подсудимого и исследованных доказательств считает, что ФИО17 в состоянии опьянения не смог контролировать свое поведение в данной ситуации и действовал с косвенным умыслом и в указанный короткий период времени конфликта желал смерти потерпевшему, обеими руками схватив его за жизненно важный орган- шею и задушив, о чем в последствии сильно сожалел, так как объективных причин и неприязни на основании его же показаний и показаний свидетелей ранее между ними не было. Также, подсудимый, имея к тому возможность по вызову скорой медицинской или иной помощи не стал в срочном порядке их вызывать, что свидетельствует о том, что к тому времени ФИО17 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, желал и преследовал цель причинить смерть ФИО5.

Суд, также указывает на тот факт, что после совершения преступления ФИО17 вместо вызова реальной помощи потерпевшему, с 02 часов 31 минуты стал писать родным и знакомым, что на него напали незнакомые, напал киргиз и отправлять фотографии уже мертвого ФИО5, искать поддержки, совета и только спустя более часа, примерно в 03 часа 50 минут вышел, разбудил соседей ФИО49 и сообщил о происшествии, сказав также, что на него напал «какой-то киргиз».

Доводы подсудимого и защитника о том, что у ФИО11 отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО5, на основании вышеизложенных доказательств, суд оценивает как попытку смягчить наказание за содеянное.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают причинение ФИО11 смерти ФИО5

В этой связи, противоправные преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, аргументированно возражал против обвинения, ссылаясь на неправильную квалификацию его деяния.

В этой связи, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО11. признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются, указанный в п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей и состояние его здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, после употребления большого количества спиртных напитков с потерпевшим, полностью подтверждается его личными показаниями, Актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО17 установлено состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО42 и других, а также имеющимися материалами дела. ФИО11 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии возможно он не совершал бы такого преступления. Поэтому у суда имеются достаточные сведения о влиянии такого опьянения на поведение подсудимого и причинно-следственную связь с совершенным преступлением.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО11 совершено преступление особой тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с отсутствием оснований при назначении наказания не применяет ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначаемое лишение свободы не может быть признано условным на основании статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления осужденный нуждается в реальном отбывании наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного вида наказания. 

В этой связи, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. 

На основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а с осужденного ФИО11 должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (Восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО11 под домашним арестом с 29 февраля 2020 г. по 04 сентября 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы (часть 3.4 статьи 72 УК РФ). Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО11 под стражей с 04 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с осужденного ФИО11 взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чурапчинского МСО: - футболку бежевого цвета с длинным рукавом, спортивные штаны серого цвета, кожаные ботинки черного цвета, валенки серого цвета, следы рук на листах бумаги формата А4, куртку черного цвета, свитер серого цвета, футболку черного цвета, жилет серого цвета, марлевый тампон со смывами, 4 бутылки из-под водки, ногти правой руки ФИО5, ногти левой руки ФИО5, смыв с правой руки ФИО5, смыв с левой руки ФИО5, образец крови ФИО5,- уничтожить; сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО11, как законному владельцу; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежавший ФИО5- вернуть потерпевшей ФИО55; находящиеся при деле- заявление ФИО11 от 29.02.2020 г. и объяснение ФИО11 от 29.02.20 г.- оставить при деле.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО11– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Д.М. Мучин