Дело № 5-233/19

64RS0043-01-2019-001404-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

04 апреля 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Еналиева Х.Т., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

09.04.2018 года в 23 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО2, которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО1 – адвокат Еналиев Х.Т. – просил с учетом полного признания вины его доверителем, раскаяния в содеянном, назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшей ФИО3 – поддержал мнение своей доверительницы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 720684 от 28.03.2019 года, 09.04.2018 года в 23 часов 00 минут у д. 4 по ул. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО2, которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей, которая полностью подтвердил обстоятельства ДТП; справкой по ДТП, в которой отражен факт ДТП (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 18-19, 20); рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову (л.д. 21); заключением эксперта № 1061 от 22.03.2019 года, согласно которому у ФИО2: имелась: закрытая не осложненная травма грудопоясничного переходного отдела позвоночника с компрессионным переломом 12-го грудного позвонка, минимальная импрессия верхней замыкательной пластинки 2-го поясничного позвонка, отек мягких тканей в данной области. Указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 09.04.18г. (как указано в определении, в медицинских документах). По данным телесным повреждениям, ответить на вопрос: в каком направлении действовала травмирующая сила и в каком положении находилась пострадавшая в момент причинения ей телесных повреждений- не представляется возможным. Указанное повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным в обоснование виновности ФИО1 которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, изъявил готовность возместить потерпевшей причиненный вред, предпринимал меры по оказанию потерпевшей медицинской помощи, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что судья признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. 

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, то, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811630020016000140

УИН

18810464190950011053