Дело № 2-3011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/. 

Именем Российской Федерации.

07 мая 2019 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ураллизинг 59» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ураллизинг 59» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ураллизинг 59» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого ООО «Ураллизинг 59» приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, цвет черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимостью -ФИО3-

Согласно п. 4 Договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком в размере -ФИО3-

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере -ФИО3-

На основании п. 12.1, п. 12.1.4, п. 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направил в адрес ФИО2 уведомление.

Согласно договору лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней в размере -СУММА11-.; за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня просрочки - размере -ФИО3- 

На текущий момент требования истца ответчик не исполнила.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по Договору лизинга составила: -ФИО3-. – задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -ФИО3-. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым в добровольном порядке снизить размер взыскиваемой неустойки до -ФИО3- 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ о том числе: задолженность по лизинговым платежам в размере -ФИО3-.; неустойку в размере -ФИО3-., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На основании п.6 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ураллизинг 59» и ФИО2 заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство. Предметом договора является транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, цвет черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.9 Договора финансовой аренды (лизинга), являющегося графиком погашения и уплаты процентов, возврат суммы по Договору (лизинговых платежей, платежей в счет оплаты выкупной центы) Лизингополучатель должен производить платежи, в сроки и в порядке согласованные в графике платежей в размере -ФИО3-., размер последнего ежемесячного платежа – -ФИО3- 

Согласно п. 4.10 Договора в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере -СУММА11-. за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере -ФИО3-. за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем обязательства по оплате. 

Актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование, а Лизингополучатель принял транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя № VIN №, цвет черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ООО «Ураллизинг 59» (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, цвет черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №. П. 2 Договора цента автомобиля составляет -ФИО3-. Приложением № к Договору Продавец подтверждает, что уведомлен Покупателем о том, что автомобиль приобретается Покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании Договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Акта приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, цвет черный, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №. Автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Обязательства по зачислению денежных средств в размере -ФИО3-. истцом исполнены полностью, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору лизинга составляет -ФИО3-., в том числе: задолженность по лизинговым платежам – -ФИО3-., неустойка – -ФИО3-. Вместе с тем, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до -ФИО3-

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Заключая Договор лизинга, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату лизинговых платежей, платежей в счет оплаты выкупной центы, неустойки, при этом надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору лизинга, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

Истец направлял Ответчику уведомление о расторжении Договора лизинга, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены; обратных доказательств не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 -СУММА10-., в том числе: задолженность по лизинговым платежам – -ФИО3-., неустойки – -ФИО3- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО3- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Ураллизинг 59» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ураллизинг 59» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ураллизинг 59» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 611, 10 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам – 1 391 611, 10 руб., неустойка – 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья: О.Г. Князева