Дело № 1-159/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 28 июля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Кочура П.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Парасоцкого В.И., Пшонко И.Л., рассмотрев в помещении Сальского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 28.02.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 01.10.2020; 

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 24.02.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 22.10.2021;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 20.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 29.06.2023 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив значительный ущерб последнему при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 06.03.2023 в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества и о совместном обращении похищенного в свою собственность, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, незаконно проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории которой, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории двора вышеуказанного домовладения 2 отрезка металлических рельс длиной 3,8 м, которые расцениваются собственником Потерпевший №1 как лом черного металла весом по 100 кг каждый общим весом 200 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг на общую сумму 3 800 рублей, 2 отрезка металлических рельс длиной 4,3 м, которые расцениваются собственником Потерпевший №1 как лом черного металла весом по 110 кг каждый общим весом 220 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг на общую сумму 4 180 рублей, 2 отрезка металлических рельс длиной 5,3 м, которые расцениваются собственником Потерпевший №1 как лом черного металла весом по 120 кг каждый общим весом 240 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг на общую сумму 4 560 рублей, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 540 рублей, который является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признали, от дачи показаний отказались, каждый из них воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо их собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06.03.2023 примерно в 14 часов 40 минут он проходил мимо строящегося домовладения по 

<

адрес>. Территория домовладения была не огорожена, вход был свободный. У него было трудное материальное положение, он решил похитить металлические изделия с территории вышеуказанного домовладения, чтобы продать их. Зайдя на территорию домовладения, он обнаружил в фундаменте данного домовладения установленные в виде перегородок для стен 6 металлических рельс длиной от 4 до 6 м, которые решил похитить. Так как самостоятельно он не мог их демонтировать из бетона и перенести, он позвонил своему знакомому ФИО2, которому предложил помочь ему похитить данные рельсы, а деньги от продажи поделить поровну. ФИО2 согласился. Пока ФИО2 шёл к нему, он сходил домой, взял лом, вернулся к домовладению по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 50 минут пришел ФИО2, они вдвоем при помощи лома вытащили из фундамента 6 металлических рельс. Он позвонил по объявлению о грузоперевозках на сайте «Авито», в ходе разговора с мужчиной, представившимся Свидетель №1, попросил оказать услугу по перевозке металлических рельс, пояснив, что рельсы его и продает он их по минованию надобности. Свидетель №1 согласился, назвав цену перевозки 500 рублей, с которой он согласился, и назвал водителю адрес: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут подъехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер он не помнит, в который он с ФИО2 загрузили похищенные ими 6 металлических рельс. После чего на данном автомобиле они поехали в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>+ 900 м в сторону с. Новый Егорлык, где продали вышеуказанные 6 рельс общий вес которых при взвешивании составил 660 кг за 12 040 рублей, из которых 500 рублей они заплатили перевозчику Свидетель №1, а остальные поделили между собой поровну. Денежные средства он потратил на личные нужды. Приемщику металла он пояснил, рельсы принадлежат ему, продает их по минованию надобности. По пути домой на одной из мусорок он выбросил лом. Через время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о данном преступлении. Он понимает, что собственник не давал им разрешения забирать рельсы из двора, вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 107-110);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 11-15);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям, данным ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 127-130, л.д. 216-219);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым у него в собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором до 2000 года он строил домовладение, а затем в связи с отсутствием времени и денежных средств перестал. На данный момент построена одна комната с недостроенными стенами и часть фундамента. Территория земельного участка не огорожена. В январе 1992 года он приобрел в ПЧ-26 г. Сальска металлические рельсы марки Р-43 за 2 000 рублей, которые распилили на фрагменты: по 2 отрезка длиной 3,8 м весом 200 кг, 4,3 м весом 220 кг и 5,3 м весом 240 кг и установил их в фундамент данного домовладения, забетонировал их в виде перегородок для стен. Периодически он приезжал на участок, проверял целостность и сохранность металлических рельс, 03.03.2023 он был на участке, все металлические рельсы были на месте. 07.03.2023 в 12 часов 30 минут, приехав на территорию данного земельного участка, он обнаружил отсутствие вышеуказанных им металлических рельс, фундамент, где они были установлены, был незначительно поврежден. Он понял, что их похитили, и обратился в полицию. Похищенные рельсы он оценивает как лом металла, согласен со справкой о стоимости 1 кг лома металла 19 рублей 00 копеек. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 540 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии 13 495 рублей, иных доходов нет, ежемесячно на проживание и оплату коммунальных платежей он тратит 12 000 рублей, так же у него есть устные долговые обязательства. Брать и распоряжаться указанными рельсами он никому не разрешал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. л.д. 83-85), согласно которым он занимается оказанием услуг по грузоперевозке на автомобиле марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №. Объявление об оказании услуг он размещает на сайте «Авито». 06.03.2023 в 16 часов 15 минут на его мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого мужчина, представившись ФИО1, пояснил, что нужно перевезти принадлежащие ему 6 отрезков металлических рельс с его участка по 

<

адрес> в пункт приема металлолома на Новоегорлыкском шоссе. Он назвал стоимость услуги 500 рублей, ФИО1 согласился и сказал, что ожидает его по вышеуказанному адресу. В 16 часов 30 минут он на своем автомобиле прибыл по указанному адресу, его встретил мужчина по имени ФИО1, с которым был мужчина по имени ФИО2. ФИО1 и ФИО2 вынесли с территории двора домовладения 6 отрезков металлических рельс разной длины, погрузили в кузов его автомобиля. Он отвез их в пункт приема металлолома, где ФИО1 и ФИО2 выгрузили рельсы из автомобиля и сдали их приемщику металлолома. ФИО1 расплатился с ним за оказанную услугу денежными средствами в сумме 500 рублей, и он уехал. О том, что данные рельсы похищены, он не знал, так как ФИО1 пояснял, что они принадлежат ему, и продает он их по минованию надобности.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-79), согласно которым он работает директором пункта приема лома черных металлов ООО «Вертикаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 06.03.2023 примерно в 17 часов в вышеуказанный пункт приема металла обратились двое незнакомых мужчин, один из них предъявил паспорт на имя ФИО1, другой представился ФИО2, которые приехали на грузовом автомобиле марки «Газель». ФИО1 и ФИО2 привезли с собой для сдачи 6 отрезков металлических рельс длиной: 2 - по 3,8 м, 2 - по 4, 3 м, 2 - по 5,3 м. ФИО1 сказал, что рельсы принадлежат ему, взял он их с территории своего двора, продает, потому что необходимы денежные средства. Он пояснил, что необходимо составить приемо-сдаточный акт, для чего нужно предъявить паспорт. ФИО1 согласился. У него не было оснований не доверять ФИО1 Он взвесил рельсы, общий вес составил 660 кг, составил приемо-сдаточный акт № 350 от 06.03.2023, в котором отразил паспортные данные ФИО1 После этого он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 12 040 рублей. В тот же день около 20 часов у них производилась погрузка лома черного металла для вывоза в г. Батайск Ростовской области, в ходе которой со всем ломом были погружены и вывезены вышеуказанные рельсы. Через время от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные выше рельсы на самом деле не принадлежали ФИО1 и ФИО2, а были ими похищены, о чем он не знал, так как ФИО1 ему говорил, что рельсы принадлежат ему, и предъявил свой паспорт.; 

- заявлением Потерпевший №1 от 07.03.2023 по факту хищения рельс (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-11);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 06.03.2023 стоимость 1кг лома черного металла оставляет 19 рублей (т. 1 л.д. 21).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с участием ФИО1 с фототаблицей – участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 06.03.2023 он и ФИО2 совершили хищение рельс с данного участка (т. 1 л.д. 25-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с участием ФИО1 с фототаблицей – территории пункта приема металлолома ООО «Вертикаль» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 06.03.2023 он и ФИО2 сдали похищенные рельсы на этот пункт (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с участием ФИО2 с фототаблицей – участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что 06.03.2023 он и ФИО1 совершили хищение рельс с данного участка (т. 1 л.д. 33-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с участием ФИО2 с фототаблицей – территории пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО2 пояснил, что 06.03.2023 он и ФИО1 сдали похищенные рельсы на этот пункт (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с участием свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей – участка местности напротив домовладения 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Газель» государственный номер №, Свидетель №1 пояснил, что 06.03.2023 он по заказу мужчины по имени ФИО1 перевозил на нем рельсы (т. 1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с участием свидетеля Свидетель №2 с фототаблицей – территории пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят приемо-сдаточный акт № 350 от 06.03.2023 на имя ФИО1(т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2023 с фототаблицей, с участием ФИО1 и его защитника, которым осмотрен вышеуказанный приемо-сдаточный акт, ФИО1 пояснил, что данный акт был составлен с его участием 06.03.2023 в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> за похищенные им совместно с ФИО2 металлические рельсы (т. 1 л.д.113-117);

- протоколом выемки от 15.04.2023 с фототаблицей, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал грузовой автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, на территорию пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, и пояснил об обстоятельствах совершения преступления 06.03.2023 им и ФИО2 (т. 1 л.д. 133-137);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, на территорию пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, и пояснил об обстоятельствах совершения преступления 06.03.2023 им и ФИО1 (т. 1 л.д. 138-142).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимыми в судебном заседании, не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, так и их невиновности в условиях состязательности сторон. Свидетелей и доказательств стороны защиты нет.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого из виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из них, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено ввиду отсутствия согласия потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, данная в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие в составе семьи отца, страдающего рядом заболеваний и имеющем инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 работает по найму, не состоит на учете у врача психиатра, положительно характеризуется соседями и по месту работы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено ввиду отсутствия согласия потерпевшего на данный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, данная в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ряда заболеваний, в том числе гепатита С, наличие на иждивении матери и брата, имеющих инвалидность, бабушки, являющейся участником ВОВ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28.02.2020.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание:

- ФИО1 – в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства, при этом поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению ввиду того, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания невозможно, поскольку исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбытия данного наказания;

- ФИО2 – в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению ввиду рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 20.07.2023, при этом к отбыванию наказания не приступил, что не препятствует применению положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитникам, участвующим в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 20.07.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 20.07.2023 с 29.06.2023 по 27.07.2023 включительно, и по данному делу с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер № переданный собственнику Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт от 06.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко