Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 24 июля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к ФИО1 о признании строений самовольными, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Майминское сельское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольными строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010212:175, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, понуждении снести самовольные постройки и приведении земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования «Майминское сельское поселение» указано, что на принадлежащем на праве собственности ответчику земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1685+/-29 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находятся 2 сооружения (1 объект – 2-х этажное кирпичное здание, окна, двери ПВХ, 2-скатная кровля, 2 объект – 1-этажное строение, дверь железная, стены обшиты сайдингом, 2-х скатная кровля). Исходя из внешнего облика возведенной построки, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», вышеуказанный объект эксплуатируется в коммерческих целях как гостевой дом «Остров Южный». Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов коммерческого назначения, а также постройка возведена без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования администрации муниципального образования не признали, просили в удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Майминский район» ФИО6 поддержала исковые требования истца, полагала необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Бедарев А.А. полагал назначение строительно-технической экспертизы нецелесообразным, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, используется им в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке зарегистрирован в ЕГРН, доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено.

Определением суда от 24 июля 2025 года отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как суд не усмотрел правовых оснований для ее назначения, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что право собственности на объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, зарегистрировано, истцом не представлено подтверждающих документов об отсутствии законных оснований для регистрации права, в том числе об отсутствии разрешительных документов, указание в исковом заявлении на то, что объекты недвижимости не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, в судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.03.2018 в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1685+/-29 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (запись регистрации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2019).

В границах земельного участка расположено три объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> а именно индивидуальный жилой дом 2005 года постройки (кадастровый номер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), площадью 139,1 кв.м., право собственности на который за ФИО1 не зарегистрировано; двухэтажный жилой дом 2005 года постройки (кадастровый номер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), площадью 212,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.03.2018, о чем составлена запись регистрации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2019; объект с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не зарегистрирован в ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Представитель истца администрации МО «Майминское сельское поселение» в судебном заседании просил признать самовольными строения, расположенные на земельном участке – двухэтажный жилой дом и баню, обязать ответчика их снести.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Основания для признания спорного объекта самовольной постройкой, установленные ст. 222 ГК РФ, являются исчерпывающими (абз. 6 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В судебном заседании установлено, что в 2005 году было осуществлено строительство индивидуального жилого дома, площадью 139,1 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Правообладателем указанного земельного участка до 03.04.2019 являлась ФИО3 На основании разрешения на строительство ФИО3 возвела на данном земельном участке указанный индивидуальный жилой дом, соответствующий строительному паспорту, утвержденному архитектором 27.02.2004, получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 25.01.2006.

На строительство двухэтажного жилого дома, площадью 212,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, разрешительной документации ответчиком не представлено.

Вместе с тем, право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 04:01:010212:518, площадью 212,5 кв.м., зарегистрировано за ФИО1, о чем составлена запись регистрации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2019, объект поставлен на кадастровый учет 25.11.2013.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено подтверждающих документов об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности на вышеуказанный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 04:01:010212:518, в том числе об отсутствии разрешительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» о том, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и истцом не доказано обратного, что спорный объект – двухэтажный жилой дом, возведен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома.В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, описание вида разрешенного использования с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, спорный объект капитального строительства является двухэтажным жилым домом, построен на земельном участке, право собственности на этот объект зарегистрировано до 1 сентября 2018 года, его параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом, объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственнику этого объекта, что исключает его снос, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, в силу подпункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на возведение бани получение разрешения не требуется.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1). 

Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2). 

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве. Возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится, учитывая, что использование земельных участков в соответствии с целевым назначением, указанным в ЕГРН, не предполагает осуществления предпринимательской деятельности. 

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права (пункт 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года).

В ходе судебного разбирательства истец не доказал, что один спорный объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, возведен в отсутствие разрешения на строительство, что требуется получение разрешения на возведение второго спорного объекта недвижимости – бани, и назначение спорных объектов не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, а также не обосновал, чем конкретно факт существования спорных строений нарушает публичные интересы муниципального образования при условии, что спорные объекты не занимают земли общего пользования, расположены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.

Доказательств того, что использование ответчиком спорного земельного участка и расположенных на нем строений создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, суду не представлено.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение (п. 2 ст. 222 ГК РФ), которая применяется с учетом характера допущенных нарушений, при этом сама ст. 222 ГК РФ направлена на защиту прав граждан, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Суд полагает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота, причинению несоразмерных убытков.

Согласно информации органа муниципального контроля спорный объект эксплуатируется в коммерческих целях как гостевой дом «Остров Южный». Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов коммерческого назначения.

Между тем допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, при его оспаривании ответчиком, истцом не доказан.

В обоснование требований истцом представлен акт визуального обследования земельного участка комиссией администрации МО «Майминский район» от 23.07.2025, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> фактически расположены 3 сооружения: 1 объект – 2-х этажное кирпичное здание, окна, двери ПВХ, 2-скатная кровля, 2 объект – 1-этажное строение, дверь железная, стены обшиты сайдингом, 2-х скатная кровля, 3 объект – 1-этажное строение, окно ПВХ, дверь железная, 2-х скатная кровля. По результатам обследований выявлены признаки нарушения земельного законодательства – нецелевое использование земельного участка, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Представленные фототаблицы не подтверждают факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в виде предоставления гостиничных услуг на спорном участке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, но на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, предпринимательскую деятельность не осуществляет с апреля 2025 года, в жилом доме проживает она, сам ФИО1 и члены его семьи, она зарегистрирована по месту пребывания по указанному выше адресу с 03 июля 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации, представленной в судебном заседании.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положения п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривают, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ в обязанности органов местного самоуправления входит осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8 ст. 72 ЗК РФ). 

Таким образом, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания, влекущая при его невыполнении административную ответственность.

Однако сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению не имеется.

Судом достоверно установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> осуществляется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, ни спорный земельный участок, ни спорные объекты капитального строительства в коммерческих целях не используются, обратного истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к ФИО1 о признании строений самовольными, возложении на ответчика обязанности снести самовольные постройки и привести земельный участок, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые Майминским районным судом Республики Алтай на основании определения от 27 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к ФИО1 о признании строений самовольными, возложении на ответчика обязанности снести самовольные постройки и привести земельный участок, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1685 +/- 29 кв.м, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1685 +/- 29 кв.м, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принятые определением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2025 года по гражданскому делу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года