Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, представителя истца – ФИО4, действующий по доверенности от 02.09.2019г., ответчика – ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5 по ордеру от 23.09.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного Комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,-

установил:

Следственный Комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него 

<

данные изъяты>, затраченных на его обучение, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета РФ» для последующего перечисления в доход федерального бюджета и судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя следующим.

Приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-с, гражданин Российской Федерации ФИО1 М.А. зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен ученический договор №, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», получаемой в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Заключив ученический договор, ФИО1 принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете Договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Пунктом 3.2, ученического договора установлена ответственность за невыполнение указанных обязательств, предусматривающая обязанность гражданина возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до момента отчисления.

Приказом и.о. ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по получению высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ФИО3 не исполнены, а Следственный комитет Российской Федерации понес финансовые затраты, связанные с его обучением в Академии в размере 

<

данные изъяты>.

Так как ФИО1 отказался добровольно возместить понесенные на него финансовые затраты, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО4 поддержала уточненные заявленные требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отказавшись от требования на сумму 

<

данные изъяты>. и понесенных судебных расходов, о чем судом вынесено соответствующее определение, просила их удовлетворить. Настаивала на том, что срок для обращения не пропущен, ФИО1 должен возместить затраченные на него денежные средства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска за пропуском срока и за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании приказа №-с от был отчислен из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Указанный договор был заключен между Следственным комитетом РФ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности высшего образования «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации».

В силу пункта 3.2 договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе, отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Следовательно, заключив ученический договор, ФИО1 принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Так как ФИО1 был отчислен из учебного учреждения ранее даты получения диплома о высшем профессиональном образовании, то есть принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по получению высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ФИО3 не исполнены, тогда как Следственный комитет Российской Федерации понес финансовые затраты, связанные с его обучением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положения части 3 ст. 15, части 5 статьи 16 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" прямо предусматривают, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а граждане получают высшее юридическое образование на основании ученических договоров, заключенных между ними и следственным комитетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца – ФИО4 наставала на том, что срок исковой давности не пропущен, просила учесть, что ранее решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Следственного комитета РФ к ФИО1 о взыскании затрат на его обучение в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, срок должен был приостановлен. Данные доводы суд находит несостоятельными, так как в рамках рассмотренного дела, истцом была заявлена иная сумма, по стипендии и форменному обмундированию. В настоящее время иск предъявлен по иным затратам (оплата труда профессорско-преподавательского состава, оплата труда учебно-воспитательного персонала, коммунальные услуги, содержание имущества, амортизация учебного оборудования и т.д.)

Суд считает, что о причинении ущерба в виде понесенных затрат, истцу стало известно в день вынесения приказа об отчислении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, эта дата является моментом обнаружения ущерба, тогда как настоящий иск, направленный по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, не представлено.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось представить расчет затрат, произведенных академией Следственного комитета РФ на обучение ФИО1, в последнее судебное заседание представитель истца ФИО4 представила его суду и стороне ответчика. Давая оценку этому расчету, суд полагает, что его невозможно принять в качестве допустимого доказательства, так как указанные в нем данные о затратах распространяются на периоды, в которые ФИО1 не являлся учащимся академии Следственного комитета РФ, сведения о количестве обучающихся в 2015-2016г.г. ничем не подтверждены. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат отклонению за пропуском срока для обращения в суд и за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Следственного Комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина