Дело № 2-236/2019

24RS0029-01-2018-000158-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании по иску ФИО4 ФИО9 к Зезюле ФИО9, Зезюле ФИО9, Зезюле ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и Технического соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, право управления домом № по адресу: 

<

адрес> в/ч № передано истцу. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в/ч № проживали ответчики. После 31.10.2015 начисление платы за ЖКУ не производилось в связи с передачей жилого фонда в ООО «ГУ ЖФ», таким образом, в течение длительного времени ответчики не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За предоставление ЖКУ по указанному адресу в период с 01.03.2015 по 31.10.2015 начислено 61 876,34 руб., из которых ответчиками погашено 15 589,19 руб. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составляет 46 287,15 руб. В связи с несвоевременным внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислена пени, которая составила 9 492,89 руб. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 287,15 руб., пени за просрочку платежей в сумме 9 492,89 руб. 

На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» на его правопреемника - ФИО4 ФИО9, в связи с тем, что. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ФИО4 заключен договор № уступки прав требовании (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по взысканию дебиторской задолженности физических лиц перед АО «Славянка», в том числе в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском в части требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласились частично в сумме 20 532,05 руб., размер пени просили уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ссылались на пропуск срока исковой давности.

Истец в зал суда не явился, извещался надлежащим образом и своевременного, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения по указанному в деле адресу, однако конверт возвратился в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

На основании чт. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч.6).

Согласно пп.5 ч.3 ст. 67, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4). При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере установленной ч. 14 указанной нормы закона.

Не согласившись в части заявленных требований, ответчики в ходе судебного разбирательства указали, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в/ч № они действительно проживали семьей длительное время в связи с прохождением военной службы ФИО1 в данной военной части. Однако, поскольку ФИО1 увольнялся в запас, то его супруга ФИО2 и их дети в конце марта 2015 года переехали на постоянное место жительство в г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ встали на регистрационный учет по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, поскольку данная квартира была маленькой, то до приобретения жилья по 

<

адрес> 

<

адрес> они временно проживали на принадлежащей им даче в СНТ «Надежда». ФИО1, сдав служебное жилье, фактически выехал на постоянное место жительство в г. Красноярск в начале августа 2015 года, встав на регистрационный учет по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данным основаниям полагают, что размер задолженности должен быть уменьшен в связи с не проживанием в специализированном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и Технического соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, право управления домом № по адресу: 

<

адрес>, в/ч № передано АО «Славянка». 

В связи с прохождением военной службы ФИО1 в в/ч № рп. 

<

адрес>, ему на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 

<

адрес>. В качестве членов его семьи в договоре указаны супруга ФИО2 и сын ФИО3 

Как следует из справки администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный квартирный дом на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных номеров объектов воинской части 54630» был переадресован, ему присвоен адрес: 

<

адрес> 

Из ответа МП ОМВД РФ по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на адрес: 

<

адрес>, ФИО2 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла на адрес: 

<

адрес>, ФИО3 был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние члены семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., встали на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, прибыв с 

<

адрес> – 

<

адрес>. ФИО9 по этому адресу встал на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, прибыв с воинской части 

<

адрес>.

Как следует из представленной трудовой книжки на имя ФИО1, в соответствии с приказами КВЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и КВЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №, он был ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы с зачислением в запас.

Из представленных истцом расчетных листов по оплате за ЖКУ следует, что начисление производилось исходя из проживания в вышеуказанной квартире пяти человек.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что она постоянно проживает в СНТ «Надежда», на соседнем участке находится дача, принадлежащая семье Зезюля. С конца марта 2015 года ФИО2 стала проживать на своей даче постоянно. Кроме того, семья Зезюля в начале августа 2015 года передали ей на хранение часть мебели и вещей, так как сказали, что переехали на постоянное место жительство в г. Красноярск, а хранить вещи им негде. Супруг ФИО2 стал постоянно проживать на даче с августа 2015 года. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 10, 20 и 209 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщить о месте, которое избрано им в качестве постоянного местом своего жительства.

В этой связи проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности за ЖКУ за период с августа 2015 по 31.10.2015 в общем размере 18 345,59 руб. (5 864,85+5 988,16+6 492,58), поскольку в данный период времени жилищно-коммунальные услуги им не оказывались, так как ответчики постоянно проживали в г. Красноярске, сообщив его в качестве своего места жительства при исполнении своей гражданской обязанности путем регистрации, что подтверждается совокупной оценкой представленных в материалы дела доказательств. 

По вышеуказанным основаниям суд находит обоснованным требования истца о взыскании задолженности за заявленный период в марте 2015 года, исходя из проживания 5 человек, но с апреля по июль 2015 года включительно, исходя из проживания одного человека - ФИО1 

При этом истцом, с учетом регистрации ответчиков по иному адресу, не представлено доказательств (акты) о фактическом их проживании в указанные выше периоды. Как то установлено в п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направлялся запрос в адрес АО «Славянка» с просьбой представить расчет стоимости за предоставление ЖКУ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в/ч №, 

<

адрес> за период с апреля по октябрь 2015 исходя из 1 человека, указав сумму начисления за каждый месяц. Однако ответ на запрос суда не поступил. В этой связи суд принимает расчет задолженности за период с апреля по июль 2015 года включительно, исходя из проживания одного человека - ФИО1, представленный стороной ответчиков, который проверен судом, является верным, истцом, в виду отсутствия иного расчета, не оспоренным. Согласно данному расчету размер излишне предъявленной суммы составляет 7 409,52 руб. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета, расчета задолженности за март 2015 года, с учетом внесенных в мае и июне 2015 года денежных средств в счет оплаты по жилищно-коммунальным платежам, размер платы составляет 3 949,92 руб. Поскольку дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

За апрель 2015 года было начислено 6 086,77 руб., май 2015 года – 6 006,08 руб., июнь 2015 года – 6 069,17 руб., июль 2015 года – 5 829,62 руб., а всего 23 991,64 руб.

Поскольку в период с апреля по июль 2015 года включительно жилищно-коммунальными услугами пользовался только ФИО1, то сумма задолженности в размере 16 582,12 руб. (из расчета: 23 991,64 руб. - 7 409,52 руб.), полежит взысканию только с него. 

Кроме того, в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам, соответственно подлежит перерасчету размер пени. Так размер пени за март 2015 года составляет 1 013,48 руб., а за апрель – июль 2015 года включительно – 3 060,25 руб. 

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание компенсационную природу пени, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, а так же срок нарушения ими обязательств, отсутствие доказательств наличия убытков у истца в связи неисполнением обязательств ответчиками, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу истца пени за март 2015 года до 100 руб., а за апрель – июль 2015 года - до 400 руб. 

При этом суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям общего трехлетнего срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования за период с 01.03.2015 по 31.10.2015, а иск предъявлен в Козульский районный суд Красноярского края 15.08.2017 (вх.№ 180), следовательно, указанный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зезюли ФИО9, Зезюли ФИО9, Зезюли ФИО9 в пользу ФИО4 ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2015 года в размере 3 949,92 руб., пени в размере 100 руб.

Взыскать с Зезюли ФИО9 в пользу ФИО4 ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля по июль включительно 2015 года в размере 16 582,12 руб., пени в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 21.01.20