УИД 74RS0004-01-2023-0051641283-23

Дело № 2-1552/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа-М», ООО «Лабиринт» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ООО «Альфа-М», ООО «Лабиринт» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в сумме 2 568 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец по служебной необходимости, в связи с покупками для подопечных, находилась в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>. Пока она выбирала продукты питания в холодильнике, ей на голову упала стяжка с полуторалитровыми бутылками, в результате чего ей была причинена травма головы, рассечение, кровотечение. Был осуществлен вызов скорой медицинской помощи, ее доставили в БСМП № с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Впоследствии в период времени с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГг. она проходила амбулаторное лечение у невролога в поликлинике по месту жительства, ей были выписаны и приобретены медицинские препараты на общую сумму 2568,30 рублей. По данному факту она обратилась в ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где ее направили для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ей причинен легкий вред здоровью. В результате причинения вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, несколько дней непрерывно ее беспокоила тяжелая головная боль, которая не купировалась обезболивающими препаратами, неоднократно приступы головной боли возникают по настоящий день, она беспокоится, что это продлится длительное время, что значительно ухудшает качество ее жизни, в связи с полученной травмой она отсутствовала на ряде важных для семьи мероприятий, которые были запланированы задолго до всего случившегося.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что она не смогла собрать детей в школу, пропустила линейки у детей, пропустила день рождения сына, 3 недели, которые она пробыла в больнице, она с семьей не общалась, администрация магазина ей никаких извинений не принесла.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вред был причинен их сотрудником по неосторожности, умысла на причинение вреда не было, считала заявленную сумму неразумной и завышенной.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт», третьи лица – ФИО3, ОСФР России по 

<

адрес>, МБУ КЦ СОН по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно заключению помощника прокурора Гильнич Е.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> Гильнич Е.И., допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истец ФИО1 является социальным работником МБУ КЦ СОН по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 15 минут истец по служебной необходимости, в связи с покупками для подопечных, находилась в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>. При попытке открыть холодильник произошло обрушение складируемых стяжек с водой, хранившихся на холодильнике, в результате чего истец получила травму головы.

Был осуществлен вызов скорой медицинской помощи, ее доставили в ГБУЗ ОКБ № с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. 

Впоследствии в период времени с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГг. истец проходила амбулаторное лечение у невролога в поликлинике по месту жительства, ей были выписаны и приобретены медицинские препараты на общую сумму 2568,30 рублей (церебролизин на сумму 1693,60 рублей, бетасерк (основное составляющее - бетагистин), мексидол, диакарб на сумму 874,70 рублей – рекомендованы 29 августа и ДД.ММ.ГГГГг.), факт покупками подтверждается чеками от 30 августа и от ДД.ММ.ГГГГг., факт лечения подтверждается медицинскими документами – осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГг., КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГг., медицинской картой истца. 

По данному факту истец обратилась в ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где ее направили для прохождения судебно-медицинской экспертизы. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу причинена тупая травма головы, включившая в себя подкожную гематому, ссадины мягких тканей головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что является легким вредом здоровью.

Факт причинения вреда здоровью истца в магазине «Красное&Белое» также подтверждается материалом КУСПЕ № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеются показания ФИО3 (продавец-кассир ООО «Альфа-М»), который пояснил, что ФИО1 с холодильника упала стяжка из 6 бутылок объемом 1,5 литра, а также актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> отзыву ответчика, ими было установлено, что сотрудник ФИО3 при выполнении своих должностных обязанностей, в нарушение правил охраны труда и техники безопасности, допустил падение товара с верхней полки, в связи с чем, истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). То есть, при применении данной правовой нормы возможно уменьшение суммы подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, при установлении грубой неосторожности потерпевшего, тогда как дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств уменьшению не подлежат, при этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает основания для применения положений ст.1083 ГК РФ, поскольку в действиях истца отсутствует грубая неосторожность.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и взыскании с ответчика ООО «Альфа-М» в ее пользу суммы в размере 2568 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровью, поскольку вред ее здоровью был причинен в магазине в результате действий сотрудника ООО «Альфа-М», который при выполнении своих должностных обязанностей, в нарушение правил охраны труда и техники безопасности, допустил падение товара с верхней полки, в связи с чем, истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, то, что в результате причинения вреда здоровью истец испытала физические и нравственные страдания, несколько дней непрерывно ее беспокоила тяжелая головная боль, которая не купировалась обезболивающими препаратами, неоднократно приступы головной боли возникают по настоящий день, она беспокоится, что это продлится длительное время, что значительно ухудшает качество ее жизни, в связи с полученной травмой она отсутствовала на ряде важных для семьи мероприятий, которые были запланированы задолго до всего случившегося, в частности, как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО4, истец не смогла собрать детей в школу, пропустила линейки на 01 сентября у детей, пропустила день рождения сына, 3 недели, которые она пробыла в больнице, она не могла работать, заниматься своей семьей, что очень повлияло на ее психоэмоциональное состояние, она много плакала, нервничала и переживала из-за случившегося в силу особенностей своей психики, своей восприимчивости к событиям и душевной чувствительности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа-М» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ООО «Альфа-М» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 700 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-М» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт серии 75 15 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 740-054, сумму в размере 2568 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровью, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лабиринт» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Возвратить ФИО1 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГг.), рекомендовав ей с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 14.08.2023г.