Дело № 12-30/2019

( № 12-905/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. № 5-323/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. № 5-323/2018 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему объявлено предупреждение. 

Не согласившись с принятым решением, главный специалист-эксперт Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 подала жалобу, в которой просит отменить постановление городского суда от 20 ноября 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Жалоба мотивирована тем, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком мягким и необходимо решить вопрос о приостановлении деятельности бюджетного учреждения. 

Изучив материалы дела, заслушав главного специалиста-эксперта Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 и представителя Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, поддержавших доводы жалобы, представителя ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 24 Закона № 52–ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2018 г. в территориальный отдел по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступила информация УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю, перенаправленная из Межрегионального управления Роспотребнадзора по республике Крым и г. Севастополю по вопросу нарушений санитарного законодательства ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница».

На основании Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было получено решение о согласовании проведения внеплановой проверки с Прокуратурой Республики Крым.

05.09.2018 г. № 09-00/44 распоряжением заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 назначено проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> (фельдшерско-акушерский пункт с. Рыбачье).

По результат проведенной проверки составлен акт от 18.09.2018 г. № 09-000141.

Согласно указанному акту, 18.09.2018 г. в ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес> ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» нарушены обязательные требования, установленные муниципальными правовыми актами: ст. 11, ч. 1 ст. 22, ст. 24, ст. 25, ст. 29, ст. 32 Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

- в нарушение требований р. VI п. 1.2, п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 ФАП функционирует при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам;

- в нарушение требований р. I п. 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 территория ФАП не благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, не озеленена, и частично не освещена. Отсутствуют благоустроенные пешеходные подходы и подъезды для автотранспорта, в том числе санитарного;

- в нарушение требований р. VI п. 3.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 состав и площади основных и вспомогательных помещений не соответствуют рекомендуемым согласно таблицы 1: отсутствует прививочный кабинет (совмещен с процедурным кабинетом), отсутствует помещение для хранения грязного белья (совмещено с санитарной комнатой), фактическая площадь стерилизационной – 5,3 кв.м при минимальной – 6;

- в нарушение требований р. VI п. 4.1, р. I п. 1.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 не представлены свидетельства, сертификаты на строительные материалы, используемые при строительстве для внутренней отделки помещений (линолеум) в соответствии с их функциональным назначением и разрешенные для применения в ЛПО в установленном порядке;

- в нарушение требований р. VI п.п. 4.2 - 4.5, р I п. 4.2, п. 4.3, п. 4.7, п. 6.37 СанПиН 2.1.3.2630-10 стены, полы и потолки помещений не обеспечены гладкостью поверхности, с дефектами (щелями, царапинами, механическими повреждениями, дырами, края линолеума у стен не заведены на стены или подведены под плинтуса, которые должны быть плотно закреплены между стеной и полом, на стенах установлено электрооборудование и проходят сети коммуникаций без закрытых коробов), что исключает возможность проведения влажной уборки и дезинфекции;

- в нарушение требований р. I п. 5.6, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.4, р VI п. 10.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 для гигиенической обработки рук умывальники в процедурном кабинете и санузле для персонала не оборудованы смесителями с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков;

- в нарушение требований р. I п. 11.23, р. VI п. 9.7 СанПиН 2.1.3.2630-10 в организации не обеспечено проведение дезинсекции и дератизации помещений против синатропных членистоногих, крыс и мышевидных грызунов, которое должно осуществляться в соответствии с санитарными правилами специализированными организациями. В представленном договоре на оказание услуг по профилактическим работам (дератизации, дезинсекции) от 12.12.2017 г. № 238-4 с ООО «Профилактическая дезинфекция» в дислокации объектов отсутствует фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- в нарушение требований р. I п. 1.7, р. II п. 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 1.1.1058-01 администрацией не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами, так не представлены результаты лабораторно-инструментальных исследований и измерений по данному объекту;

- в нарушение требований р. I п. 11.24, р. I п. 11.25, р. VI п. 9.10, п. 9.11, п. 9.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 контейнеры для сбора твердых бытовых отходов не установлены на площадке с твердым покрытием, кроме того, должны быть обеспечены крышками, регулярно очищаться, мыться и дезинфицироваться после каждого опорожнения. У входа в здание ФАП не установлены урны для сбора мусора, которые должны очищаться от мусора ежедневно и содержаться в чистоте;

- нарушены требования р. I п. 7.5, п. 7.11, п. 7.12, р. VI п. 7.2, п. 7.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, так, согласно представленного экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний от 17.09.2018 г. № 1.3496/Г.39, результаты измерения освещенности в кабинетах фельдшера/педиатра, процедурном/смотровом: искусственное освещение не соответствует СанПиН 2.1.3.2630-10 и составила соответственно 310 и 380 лк при нормируемом – 500 лк, при этом в целях обеспечения нормативных параметров искусственной освещенности места персонала не оборудованы светильниками местного освещения.

По данному факту, 18 сентября 2018 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в отношении ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» составлен протокол об административном правонарушении № 09/132-18 по ст.6.3 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком мягким и необходимо решить вопрос о приостановлении деятельности бюджетного учреждения, является несостоятельным в виду следующего.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, по жалобе главного специалиста-эксперта Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таких существенных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Срок давности и порядок привлечения ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. № 5-323/2018 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. № 5-323/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>