Дело № 2а-571/2023 

УИД 60RS0005-01-2023-001125-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными служебного письма с ответом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными служебного письма с ответом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №105 по г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО3, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обжалует служебное письмо с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 

Служебное письмо с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: 1. заказным конвертом ПАО «Почта России» № исх. № с РПО 

<

данные изъяты>; 1.1. отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

Служебное письмо с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № является повторным ответом на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на основании вынесенного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №33а-1202/2023 (1 инст. дело №2а-205/2023), которое в свою очередь признало незаконным первичный ответ ФИО2, изложенный в служебном письме с ответом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в базе ПК АИС ФССП России за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в служебном письме с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила свое личное мнение на требование истца под п. 1 и п. 2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, при этом она ссылается на ч.3 ст. 102 ФЗ №229- ФЗ и ч. 4 ст. 113 СК РФ, на которые не имела права ссылаться. Так как данные в данных статьях не обозначается, что судебный пристав имеет права производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, и при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную РОССТАТОМ, а именно из предыдущих месяцев. 

Административный ответчик ФИО2 в служебном письме с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет неверное решение на требование истца под п.3 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, и противоречащее тем требованиям, на которые ссылается в следующей редакции: «Согласно п.3 Вашего обращения, разъясняю, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам руководствуется ст.102 ч.3 ФЗ №229-ФЗ, ч.4 ст. 113 СК РФ, и сведениям РОССТАТА РФ». 

Таким образом, истец считает, что ему должны предоставить задолженность по алиментам с достоверной суммой, а не с предварительной. 

Административный истец просит признать незаконным служебное письмо с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства, при этом пояснил, что личное мнение административного ответчика нельзя признать надлежащим ответом, поскольку за период его судебных разбирательств можно было инициировать внесение изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам, позволяющие прописывать окончательный расчет задолженности, а не предварительный, поскольку на момент вынесения отсутствуют сведения Росстата. 

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, являясь также и представителем административного ответчика УФССП России по Псковской области, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что в исполнение апелляционного определения Псковского областного суда ею на заявление ФИО1 был дан повторный исчерпывающий ответ, с приведением примера расчета задолженности по алиментам, но данный ответ все равно не устраивает административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, возражений по существу требований не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО10 с заявлением № поданным в соответствие с требованиями ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, на основании требований ч.5, ч.6, ч.7 ст.64.1, ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ и внутренних правовых актов ФССП РФ, в 10-дневный срок просил: 1. предоставить информацию, имеет ли судебный пристав-исполнитель производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России; 2. предоставить информацию, имеет ли судебный пристав-исполнитель производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденная РОССТАТОМ; 3. на основании какого Федерального закона РФ или иного правового актом ФССП России, судебный пристав-исполнитель имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденная РОССТАТОМ. Согласно заявлению, данные запрашиваемая информация и документы ему необходимы для предоставления в судебные инстанции (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в связи с вынесенным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 июля 2023 года, где суд признал незаконным ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязал Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 организовать повторное рассмотрение в установленном ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ» порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, сообщено, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в АИС ФССП с новым номером вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, для повторного рассмотрения. Данное обращение рассмотрено и дан ответ, в котором указано, что обращение рассмотрено, на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 

<

адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей, с должника: ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Дан ответ на п.1 обращения – разъяснено, что согласно ч.3 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может и имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если РОССТАТОМ не утверждена среднемесячная зарплата по России. 

Дан ответ на п. 2 обращения – разъяснено, что судебный пристав-исполнитель имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена РОССТАТОМ среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную РОССТАТОМ, например, при расчете задолженности в сентябре 2023 года за август 2023 года последняя известная заработная плата по сведениям РОССТАТА составляет 76604 рубля, это последняя известная заработная плата за июль 2023 года. Эту сумму судебный пристав-исполнитель и будет использовать в расчете задолженности за август, сентябрь и т.д., до тех пор, пока не станет известна сумма средней заработной платы по сведениям РОССТАТА за последующие месяца.

Дан ответ на п.3 обращения – разъяснено, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам руководствуется ч.3 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ, ч.4 ст. 113 СК РФ и сведениями РОССТАТА РФ.

Копию настоящего документа решено направить ФИО1, адрес: 

<

адрес> (л.д. 38). 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5.1 статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поданное ФИО1 заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а имело своей целью получение информации. 

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления должностного лица службы судебных приставов оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.1, 4 ч.1, ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

В силу ч. 2,3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статья 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 КАС РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая данный административным ответчиком ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд, приходит к выводу о том, что он содержит ответы на все поставленные заявителем вопросы, при этом доводы административного истца, что данные ответы являются личным мнением административного ответчика ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку ответ был предоставлен именно должностным лицом – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области.

Доводы административного истца о необходимости законодательного урегулирования процедуры расчета задолженности по алиментам и внесения изменений в саму форму постановлений о расчете задолженности по алиментам, суд отклоняет как не относящиеся к предмету текущего судебного разбирательства и компетенции административных ответчиков.

Несогласие административного истца с каким-либо расчетом задолженности в отношении него, может быть реализовано путем подачи соответствующего административного иска.

Учитывая, что ответ на заявление ФИО1 был дан правомочным должностным лицом и в установленный законом срок, а также содержал в себе ответы на заданные административным истцом вопросы и имел ссылку на соответствующие нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в заявлении вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не нарушены, ответ на его заявление дан в пределах 30-дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", кроме того, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым ответом не допущено.

Доводы административного истца о несогласии по существу данных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ответов не являются основанием для признания ответа незаконным, поскольку данные ответы сами по себе не нарушают прав административного истца. В ответе имеется полная информация по всем вопросам, поставленным административным истцом в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования предусмотренные п. 3 ст. 5, п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком ФИО2 соблюдены, заявитель получил все ответы на поставленные в обращении вопросы, ответ по своему содержанию соответствует требованиям закона, права административного истца не нарушены. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными служебного письма с ответом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.