Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В. при секретаре Макуриной А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе Акционерного общества «Тандер» на постановление заместителя начальника территориального отдела №18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 31.07.2018 года № № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении Акционерного общества «Тандер», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 31.07.2018 года № № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение 19 июля 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> супермаркет «Магнит» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушении норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушении порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: вдоль стены главного фасада здания универсама «Магнит» неокошен сорняк, высота травостоя составляет до 1,0 м., вдоль входной группы, вдоль боковых фасадов и на прилегающей территории не окошен сорняк, высота которого составляет 0,5м и более, в универсаме «Магнит» торговую деятельность осуществляет АО «Тандр», ответственным за состояние и содержание прилегающей территории является АО «Тандер». Таким образом, как указано в постановлении, не выполнены требования ст.33 п.1, ст.59 п.6 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель АО «Тандер» обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что вина АО «Тандер» в совершении правонарушения и событие правонарушения не доказаны, не доказано, что изображенное на фотографиях, имеющихся в деле, место действительно является территорией, ответственным за содержание и состояние которой является АО «Тандер». Каким образом установлена принадлежность сорной растительности, изображенной на фотографиях АО «Тандер», из материалов дела не усматривается. Постановление содержит необоснованный вывод, что в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования выводов о виновности АО «Тандер». Материалы дела не содержат доказательств того, на основании какой проверки были выявлены нарушения, чем нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что административным органом не были оценены в совокупности все обстоятельства дела, а доказательства, представленные административным органом, не подтверждают вывод о наличии события и состава административного правонарушения.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п/п 4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. 

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, должны содержать изложение события административного правонарушения, предусмотренного 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Поскольку данная норма является отсылочной, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать указание на нормативные правовые акты, содержащие нарушенные АО «Тандер» нормы. Постановление содержит ссылку на ст.33 п.1 и ст.59 п.6 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве». Однако, статьи Закона Московской области « 191/2014-ОЗ, в нарушении которых обвиняется заявитель, содержат указание на требования к уличному коммунально-бытовому оборудованию (ст.33 п.1) и к установлению урн (ст.59 п.6). Никаких норм о правилах покоса сорняка и регулирования высоты травостоя, указанные нормы не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушения не содержат указания на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий АО «Тандер» не выяснены, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, жалоба АО «Тандер» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Тандер» удовлетворить в части.

Постановление заместителя начальника территориального отдела №18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 31.07.2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить, дело возвратить заместителю начальника территориального отдела №18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 для нового рассмотрения.

В части требований о прекращении производства по делу в удовлетворении требования жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в десятидневный срок.

Судья подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна.

Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу.

Судья 

Секретарь