25RS0006-01-2023-001562-14

Дело № 1-317/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края 29 августа 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В.,

защитника – адвоката Балкиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевших К., Щ. о прекращении преследования в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Арсеньев Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающегов 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 31 июля 2023 года, 1 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местност, расположенном около 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки « Huawei Y 5 Lite» стоимостью 3 850 рублей, принадлежащий К., с картой памяти и сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 с указанным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3 850 рублей.

Данные действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,. 

Также ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер для Щ осознавая, что последняя не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил у Щ кошелек из кожзаменителя, не представляющий ценности для потерпевшей, находящийся в хозяйственной сумке, внутри которого находились: банковская карта «Сбербанк Приморец», дисконтная карточка «

<

данные изъяты>» и монеты различным наменалом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые ценности для Щ не представляют, а также денежные купюры достоинством одна купюра – 

<

данные изъяты> рублей и пять купюр – 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным кошельком скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению: денежные средства 

<

данные изъяты> рублей вытащил из кошелька и потратил на личные нужды, кошелек - выбросил, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данные действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, им извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, принес К. извинения, которые им приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Щ. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, ию извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес Щ. извинения, которые ею приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Балкина Е.Н. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Заречанская Т.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими К. и Щ., принес им свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб потерпевшим погашен, претензий к нему потерпевшие не имеют. 

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки « Huawei Y 5 Lite», с картой памяти – оставить по принадлежности у потерпевшего К CD-R диск с видеозаписью от 29 июля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела; женский кошелёк, банковскую карту МИР «

<

данные изъяты>» №, дисконтную карту «

<

данные изъяты>», монеты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей - оставить у потерпевшей Щ. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина