Дело № (№) 

УИД 24RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 22.07.2021г., вступившим в законную силу 05.10.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен не был. Исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 05.10.2023г. в связи с истечением срока давности исполнительного документа. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 20.03.2024г., около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с супругой ФИО2 №1, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 №1, причинив последней физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения физической боли схватил ФИО2 №1 руками за шею и силой, сдавливая ее, причинил последней физическую боль. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они с подсудимым примирились, вред ей заглажен, претензий к последнему она не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает и свое заявление не поддерживает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО7 поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив ходатайства и доводы потерпевшей, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет каких-либо претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20,25,256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Бузина