Судья Бадриев А.Н. дело № 22-1032/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Елкиной З.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимый:

- 14 июля 2014 года по части 2 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца; 22 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно на 02 месяца 11 суток; 

- 11 марта 2020 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев; 17 февраля 2021 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 29 суток; 14 июня 2021 года снят с учета по истечении срока условно-досрочного освобождения;

- 28 марта 2023 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (8 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 14 февраля 2023 года) на срок 05 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 03 марта 2023 года) на срок 05 месяцев; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 03 марта 2023 года) на срок 09 месяцев; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 20 марта 2023 года) на срок 09 месяцев; 

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 19 марта 2023 года) на срок 05 месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 28 марта 2023 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признан виновным в двух эпизодах мелких хищений имущества ООО «Агроторг» на общие суммы 2 491 рубль 64 копейки и 1 558 рублей 24 копеек, а также в мелком хищении имущества ООО «Табыш» на общую сумму 1 010 рублей 16 копеек. Он же признан виновным в двух эпизодах краж имущества ООО «Агроторг» на общие суммы 3 055 рублей и 3 942 рублей 86 копеек.

Преступления совершены 14 февраля, 03 марта, 19 марта и 20 марта 2023 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что количество похищенного товара не соответствует заявленному. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него неизлечимых болезней.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Р.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вина ФИО1 в указанных преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 по обвинению в краже 14 февраля 2023 года, согласно которым он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Бигаш, д. 133 «а», где похитил 12 упаковок с сыром, 4 дезодоранта и кондиционер для волос, которые реализовал незнакомому лицу (том № 2, л.д. 15-17); 

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего - В.Р.., согласно которым от В.П. он узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина за 14 февраля 2023 года выявлен факт хищения сыра, дезодоранта и кондиционера для волос (том № 2, л.д. 33-36);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.П.. и г.р.., которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего (том № 2, л.д. 77-78, 79-80);

- актом ревизии ТМЦ указанного магазина ООО «Агроторг» от 18 февраля 2023 года, согласно которому 14 февраля 2023 года обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, перечисленных в приговоре, на общую сумму 2 491 рубль 64 копейки (том № 1, л.д. 45-46);

- протоколом осмотра видеозаписи из торгового зала магазина от 14 февраля 2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара (том № 2, л.д. 103); 

- оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО1 по обвинению в краже 03 марта 2023 года товара из магазина «Пятерочка», согласно которым из магазина по адресу: 

<

...> «а», он похитил 4 шампуня разных наименований и реализовал неизвестному лицу (том № 2, л.д. 15-21);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего - Н.С.., согласно которым 09 марта 2023 года от Г.С.. ему стало известно о том, что 03 марта 2023 года совершено хищение из магазина «Пятерочка» 4 флаконов шампуня (том № 2, л.д. 5-8);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Г.С.., согласно которым 09 марта 2023 года в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения выявлен факт хищения 03 марта 2023 года 4 флаконов шампуня (том № 2, л.д. 115-116);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Р.., которые подтверждают показания свидетеля Г.С.. (том № 2, л.д. 93-95);

- актом ревизии ТМЦ указанного магазина ООО «Агроторг» от 09 марта 2023 года, согласно которому 03 марта 2023 года обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, перечисленных в приговоре, на общую сумму 1 558 рублей 24 копейки (том № 1, л.д. 74);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью из торгового зала данного магазина от 03 марта 2023 года, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 товара (том № 2, л.д. 104);

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 по обвинению в краже 03 марта 2023 года товара из магазина «Пятерочка», из которых видно, что из магазина по адресу: 

<

...>, он похитил 7 флаконов дезодорантов и 4 флакона шампуня, которые реализовал неизвестному лицу (том № 2, л.д. 15-21);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю.В.. - директора магазина, согласно которым при просмотре записи с камеры видеонаблюдения в помещении торгового зала выявлен факт хищения 03 марта 2023 года 7 дезодорантов и 4 флаконов шампуня общей стоимостью 3 055 рублей (том № 2, л.д. 113-114); 

- актом ревизии ТМЦ данного магазина ООО «Агроторг» от 15 марта 2023 года, согласно которому 03 марта 2023 года обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, перечисленных в приговоре, на общую сумму 3 055 рублей (том № 1, л.д. 103);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью из торгового зала магазина от 03 марта 2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара (том № 2, л.д. 105); 

- показаниями подсудимого ФИО1 по обвинению в краже 20 марта 2023 года товара из магазина «Пятерочка», согласно которым из указанного магазина он похитил 13 дезодорантов, реализовав неизвестному лицу;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.С.., согласно которым при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина, выявлен факт хищения 20 марта 2023 года 13 дезодорантов на общую сумму 3 942 рубля 86 копеек (том № 2, л.д. 75-76);

- актом ревизии ТМЦ названного магазина ООО «Агроторг» от 20 марта 2023 года, из которого видно, что обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, перечисленных в приговоре, на общую сумму 3 942 рубля 86 копеек (том № 1, л.д. 131);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью из торгового зала магазина от 20 марта 2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара (том № 2, л.д. 106);

- оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО1 по обвинению в краже из магазина «Находка», согласно которым 19 марта 2023 года он похитил из указанного магазина 2 бутылки напитка «Мастер погреба» и бутылку джина, которые реализовал неизвестному лицу (том № 2, л.д. 20);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Г.. - директора магазина, согласно которым О.Р.. - контролер торгового зала магазина «Находка» по адресу: г. Альметьевск, пр-т Строителей, д. 37 «б», сообщила о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения 19 марта 2023 года бутылки джина и 2 бутылок коктейля (том № 2, л.д. 81-82);

- актом ревизии ТМЦ магазина «Находка» ООО «Табыш» за 19 марта 2023 года, согласно которому обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, перечисленных в приговоре, на общую сумму 1 010 рублей 16 копеек (том № 1, л.д. 151);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью из торгового зала магазина от 19 марта 2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара (том № 2, л.д. 107).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1 

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия: 

- по статье 158.1 УК РФ (преступления от 14 февраля, 03 марта и 19 марта 2023 года) - каждый раз как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступления от 03 марта и 20 марта 2023 года) - каждый раз как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. 

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии похищенного товара заявленному потерпевшей стороной суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе. Суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Не усматривается и оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья