Дело № 2-2067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013г. в размере 2.040.962,90 руб., в том числе: 1.405.649,86 руб. - основной долг, 510.676,83 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 124.636,21 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18404,81 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1.618.000 руб. на срок по 13.04.2020г. под 24,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для получения ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с 11.03.2014г. истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19.09.2016г. сумма задолженности составляет 3.162.688,78 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций и просит взыскать задолженность по состоянию на 19.09.2016г. в размере 2.040.962,89 руб., в том числе: 1.405.649,86 руб. - основной долг, 510.676,83 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 124.636,21 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.42-43). Однако судебные повестки ни по месту регистрации, ни по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, а потому признал причины неявки ответчика в суд неуважительными и продолжил рассмотрение дела в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1.618.000 руб. на срок по 13.04.2020г. под 24,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом согласием на кредит на кредит и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.8-11, 47-49).

В связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца – ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств (л.д.26). 

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на 19.09.2016г. размер задолженности заемщика составляет 3.162.688,78 руб., в том числе: 1.405.649,86 руб. - основной долг, 510.676,83 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1.246.362,09 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.14-21). 

При этом, как следует из искового заявления, банк уменьшил свои требования в части пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 1.246.362,09 руб. до 124.636,21 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом уменьшения неустойки по плановым процентам, составляет 2.040.962,90 руб., в том числе: 1.405.649,86 руб. - основной долг, 510.676,83 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 124.636,21 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 2.040.962,90 руб., в том числе: 1.405.649,86 руб. - основной долг, 510.676,83 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 124.636,21 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18404,81 руб. (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитного договору № от /дата/, в размере 2.040.962 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 1.405.649,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 510.676,83 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 124.636,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18404,81 руб., а всего взыскать 2.059.367 руб. 71 коп.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -