Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2025

Дело № 3а-564/2025

52OS0000-01-2025-000202-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 16 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением:

- признать незаконными решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 121 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 1 872 000 рублей, по состоянию на [дата];

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 478,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 7 408 000 рублей, по состоянию на [дата];

- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] назначение: нежилое здание, наименование: продуктовый магазин, общей площадью: 566,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 9 540 000 рублей, по состоянию на [дата].

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1404 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости, равной 2 800 000 рублей, по состоянию на [дата];

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1585 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 3 100 000 рублей, по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 121 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 478,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: продуктовый магазин, общей площадью: 566,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1404 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: [адрес];

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1585 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и составляет:

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 2 640 585 рублей 42 копейки;

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 10 448 861 рубль 98 копеек;

- для нежилого здания с кадастровым номером [номер] -15 571 890 рублей 88 копеек.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года № 326-13-772354/22 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2022 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2023 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года № 326-13-772354/22, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 359 477 рублей 16 копеек;

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 7 829 757 рубле й 35 копеек.

В соответствии с отчетами об оценке ООО «

<

данные изъяты>» [номер], [номер], [номер] от [дата], рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], определена в размере 1 872 000 рублей, 7 408 000 рублей, 9 540 000 рублей, 2 800 000 рублей, 3 100 000 рублей соответственно, по состоянию на [дата].

[дата] и [дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] [номер], [номер], в размере их рыночной стоимости, согласно установленной стоимости в отчетах об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер], [номер], [номер] от [дата]. 

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/[номер] № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] от [дата] в удовлетворении заявлений ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], в размере их рыночной стоимости, было отказано.

По мнению административного истца, принятие названных решений является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решениях от [дата], являются формальными и не имеют правового обоснования.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Ранее представителем административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» ФИО4, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные ответчики с заявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, позицию по заявленным административным истцом требованиям не выразили. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений), рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и составляет:

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 2 640 585 рублей 42 копейки;

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 10 448 861 рубль 98 копеек;

- для нежилого здания с кадастровым номером [номер] -15 571 890 рублей 88 копеек.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года № 326-13-772354/22 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2022 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2023 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года № 326-13-772354/22, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 359 477 рублей 16 копеек;

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 7 829 757 рубле й 35 копеек.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года № 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, частью 1 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.3 ст.22.1).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст.22.1).

Положениями ч.ч.5, 6 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч.7 ст.22.1).

Часть 8 статьи 22.1 названного выше Закона в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением, предусматривает, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.9 ст.22.1).

Положения ч.ч.10, 11 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ устанавливают, что заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления. 

При этом бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (ч.ч.12-17 ст.22.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: 

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 121 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 478,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: продуктовый магазин, общей площадью: 566,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1404 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: [адрес];

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1585 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и составляет:

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 2 640 585 рублей 42 копейки;

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 10 448 861 рубль 98 копеек;

- для нежилого здания с кадастровым номером [номер] -15 571 890 рублей 88 копеек.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года № 326-13-772354/22 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2022 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2023 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года № 326-13-772354/22, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 359 477 рублей 16 копеек;

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 7 829 757 рубле й 35 копеек.

В соответствии с отчетами об оценке ООО «

<

данные изъяты>» [номер], [номер], [номер] от [дата], рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], определена в размере 1 872 000 рублей, 7 408 000 рублей, 9 540 000 рублей, 2 800 000 рублей, 3 100 000 рублей соответственно, по состоянию на [дата].

[дата] и [дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], в размере их рыночной стоимости, согласно установленной стоимости в отчетах об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер], [номер], [номер] от [дата]. 

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] от [дата] в удовлетворении заявлений ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер] [номер], в размере их рыночной стоимости, было отказано.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими его интересы, административный истец, [дата] обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] от [дата], административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. При этом указывает на необоснованность отказов ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что [дата] и [дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], согласно их рыночной стоимости, равной 1 872 000 рублей, 7 408 000 рублей, 2 800 000 рублей, 3 100 000, 9 540 000 рублей соответственно, по состоянию на [дата].

Административным истцом были представлены все необходимые документы, включая отчеты об оценке ООО «

<

данные изъяты>» [номер], [номер], [номер] от [дата], которыми рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 1 872 000 рублей, 7 408 000 рублей, 9 540 000 рублей, 2 800 000 рублей, 3 100 000 рублей соответственно, по состоянию на [дата].

Заявитель, уведомлениями от [дата] №ПЗ-52/2024/[номер], №ПЗ-52/2024/[номер], №ПЗ-52/2024/[номер], №ПЗ-52/2024/[номер] и от [дата] №ПЗ-52/2024/[номер] был извещен бюджетным учреждением о поступлении указанных заявлений и принятии их к рассмотрению.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], согласно их рыночной стоимости, равной 1 872 000 рублей, 7 408 000 рублей, 2 800 000 рублей, 3 100 000, 9 540 000 рублей соответственно, по состоянию на [дата], было отказано. 

Основанием к отказу в удовлетворении заявлений послужило выявленное нарушение: 

1) № ОРС-52/2024/[номер] № ОРС-52/2024/[номер]:

- при согласовании скорректированных цен аналогов в рамках сравнительного подхода коэффициент вариации превышает допустимую величину 33% для объекта оценки (

<

данные изъяты>). Превышение допустимой величины коэффициента вариации говорит о большой погрешности в расчетах, что могло повлиять на результат оценки. Скорректированные цены объектов-аналогов лежат в диапазоне 12 414 – 26 122 ру./кв.м, то есть отличаются более, чем в 2 раза, что свидетельствует об ошибочно подобранных объектах-аналогах, и, как следствие, некорректно проведенном расчете стоимости объекта оценки, нарушение ст.11 ФЗ №135, п.2 ФСО VI, п.22б ФСО №7;

- в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «физическое состояние объекта» (

<

данные изъяты>). Согласно данным ЕГРН год завершения строительства объекта оценки – 2017. Согласно данным ЕГРН год завершения строительства объекта – аналога – 2004. Оценщик характеризует физическое состояние объекта оценки и объектов – аналогов как хорошее и применяет корректировку в размере 0%, что противоречит величине физического износа здания. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку, нарушение п.2 ФСО VI;

2) № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер]:

- в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «Статус населенного пункта» (

<

данные изъяты>). Согласно данным открытых источников [адрес] в котором расположен объект-аналог является «Райцентром сельскохозяйственного района» (вместо «Райцентра с развитой промышленностью», указанной в отчете). В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п. 2 ФСО VI;

- в рамках сравнительного подхода Оценщиком не проведено сравнение объекта оценки и объекта- аналога [номер] на разрешенное использование (табл. [номер] стр. 56-57 Отчета). Разрешенное использование объекта оценки – магазины, что соответствует фактическому использованию. Согласно данным кадастровой карты и ЕГРН разрешенное использование объекта-аналога [номер] с кадастровым номером [номер] - строительная промышленность. Незастроенные земельные участки рассматриваются исходя из вида разрешенного использования, а застроенные исходя из фактического использования. Разрешённое использование земельного участка определяется собственником в рамках целевого назначения (категории) земли и градостроительного зонирования. Однако, чтобы изменить разрешенное использование земельного участка, необходимо получить разрешение органов местного самоуправления, что в некоторых случаях и вовсе невозможно. Согласно справочника Оценщика в цену аналогов следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п. 22 ФСО №7, п. 2 ФСО VI;

- в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «Местоположение в пределах города» (

<

данные изъяты>). По данным народной Яндекс карты объект-аналог располагается в зоне «промзоны» (вместо расположения в «зоне автомагистралей», указанной в отчете). В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п. 2 ФСО VI;

- в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «Форма участка» (

<

данные изъяты>). Объект оценки имеют правильную форму. Согласно данным кадастровой карты объект-аналог имеют вытянутую форму, что может препятствовать использованию его по назначению. Согласно справочникам оценщиков в цену аналога следует внести соответствующую корректировку, нарушение п. 22 ФСО №7, п.2 ФСО VI;

- в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] (

<

данные изъяты>) по ценообразующему фактору «Рельеф участка». Согласно данным кадастровой и Яндекс картам объект - аналог частично заросший и применение корректировки в размере 0% некорректно. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п. 2 ФСО VI;

3) № ОРС-52/2024/[номер]: в отчете описан не весь объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, используемых для исследования рынка предложений о продаже нежилых зданий, расположенных в Нижегородской области. В общем свободном доступе имеется информация об аналогичных объектах. Полученная стоимость не соответствует рыночным данным, так как по данным анализа рынка ГБУ НО «Кадастровая оценка» средняя цена продажи составляет 20 000 – 22 000 руб./кв.м с учетом корректировки на торг и прочих поправочных коэффициентов. Использование неполной информации с более низкими ценовыми характеристиками в анализе и расчетах привело к занижению стоимости объекта оценки, нарушение п.22 ФСО №7.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям ФИО5 документов, соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Срок уведомлений о поступлении заявлений ФИО5 о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], соответствуют форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли Отчеты об оценке ООО «

<

данные изъяты>» [номер], [номер], [номер] от [дата] (в материалах дела) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то определить, рыночную стоимость объектов недвижимости: 

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 121 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата];

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 478,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата];

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: продуктовый магазин, общей площадью: 566,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата];

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1404 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата];

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1585 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата].

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] ФИО6, отчеты об оценке ООО «

<

данные изъяты>» [номер], [номер], [номер] от [дата] не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Несколько выявленных нарушений являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Экспертом в заключении указано, что Оценщиком, в отчете [номер] от [дата] Оценщиком на стр. [номер] отчета указана дата предложения объектов-аналогов №[номер] – октябрь 2024 года, однако, согласно предложениям о продаже (

<

данные изъяты>), дата предложения объектов-аналогов – ноябрь 2024 года. Оценщиком на стр. 59 отчета указана дата предложения объекта-аналога [номер] – август 2024 года, однако, согласно предложению о продаже (

<

данные изъяты>), дата предложения объект-аналога – сентябрь 2024 года. Оценщиком на дату оценки – ноябрь 2024 года – для таких корректировок, как торг, статус населенного пункта, местонахождение в пределах населенного пункта, красная линия, тип объекта, отдельный вход, физическое состояние, этажность, качество отделки, ЕОН использованы Справочники оценщика недвижимости «Торговая недвижимость» (сравнительный и доходный подходы) 2023 года выпуска. По состоянию на дату оценки выпущены Справочники оценщика «Торговая недвижимость» (сравнительный и доходный подходы) 2024 года, данные справочники отражают рыночную конъюктуру и тенденции рынка недвижимости более полно, нежели справочники прошлых дет. Необходимо использовать Справочники 2024 года. Оценщиком на стр. [номер] отчета указана дата предложения объекта-аналога [номер] – октябрь 2024 года, однако, согласно предложению о продаже (стр. 107), дата предложения объекта-аналога – ноябрь 2024 года. Оценщиком некорректно вводится корректировка на время продажи объекта-аналога [номер] в размере 10%. Дата оценки – ноябрь 2024 год, дата предложения аналога – ноябрь 2024 года, введение корректировки не требуется. Оценщиком использованы корректировки на местоположение внутри населенного пункта – территориальная и функциональная зоны. В Справочнике 2024 года данные корректировки отсутствуют, вместо них – общая корректировка на местоположение внутри населенного пункта, которую необходимо использовать. Оценщиком некорректно определено местоположение объекта-аналога [номер] относительного красной линии. Объект-аналог согласно данных Яндекс-Карт расположен на красной линии, как и объект оценки, введение корректировки не требуется. Оценщиком необоснованно не вводится корректировка на материал стен. Объект оценки имеет материал стен – сэндвич-панель. Объекты-аналоги - бескаркасные капитальные объекты, необходимо введение корректировки. Корректировка вводится согласно данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» (опубликовано [дата]). В отчете [номер] от [дата] Оценщиком на стр. [номер] отчета указана дата предложения объектов-аналогов №[номер] – октябрь 2024 года, однако, согласно предложениям о продаже (

<

данные изъяты>), дата предложения объектов-аналогов – ноябрь 2024 года. Оценщиком на стр. 56 отчета указана дата предложения объекта-аналога [номер] – август 2024 года, однако, согласно предложению о продаже (

<

данные изъяты>), дата предложения объект-аналога – сентябрь 2024 года. Коэффициент вариации при согласовании скорректированных цен превышает допустимую величину 33%. Расчет стоимости объектов оценки в рамках сравнительного подхода проведен некорректно. Оценщиком на стр. [номер] отчета указана дата предложения объекта-аналога [номер] – октябрь 2024 года, однако, согласно предложению о продаже (стр. 101), дата предложения объекта-аналога – ноябрь 2024 года. Оценщиком некорректно вводится корректировка на время продажи объекта-аналога [номер] в размере 10%. Дата оценки – ноябрь 2024 год, дата предложения аналога – ноябрь 2024 года, введение корректировки не требуется. В отчете [номер] от [дата] Объект-аналог [номер] согласно данным Публичной кадастровой карты имеет вид разрешенного использования - строительная промышленность. Вид разрешенного использования объекта оценки – магазины. Экспертом принято решение не использовать данный объект-аналог в расчетах в виду различия в назначении с объектами оценки. Оценщиком некорректно определено местоположение объекта-аналога [номер] относительного красной линии. Объект-аналог, согласно данных Публичной кадастровой карты, расположен на удалении от красной линии. Объекты оценки расположены на красной линии, в связи с чем к аналогу необходимо применить корректировку. Объект-аналог [номер] согласно данным Яндекс-Карт является частично заросшим деревьями и кустарниками, для него необходимо введение корректировки.

Кроме того, экспертом в заключении даны пояснения относительно замечаний в решениях ГБУ НО «Кадастровая оценка».

Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] ФИО6 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным стандартам оценки, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], по состоянию на [дата], в размере их рыночной стоимости, равной 1 872 000 рублей, 7 408 000 рублей, 9 540 000 рублей, 2 800 000 рублей, 3 100 000 рублей соответственно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] ФИО6 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на [дата] составляет:

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 2 217 000 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 8 774 000 рублей;

- для нежилого здания с кадастровым номером [номер] – 10 457 000 рублей.

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 252 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 557 000 рублей.

Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] ФИО6 в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки, является ясным и полным, вывод экспертов носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанная в отчете об оценке и в заключение эксперта информация не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Заключение не содержит неясностей, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] ФИО6, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], по состоянию на юридически значимую дату ([дата]), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении их кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости, по состоянию на [дата], подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению по состоянию на [дата], установленная в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты>» [номер] от [дата] ФИО6 в размере:

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 2 217 000 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] – 8 774 000 рублей;

- для нежилого здания с кадастровым номером [номер] – 10 457 000 рублей.

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 252 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером [номер] – 3 557 000 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению даты подачи ФИО1 заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые соответствуют датам обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - [дата] и [дата].

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 Кодекса.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с части 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Судом установлено, что определением Нижегородского областного суда от [дата] по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленных административным истцом отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, в случае несоответствия, определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 за счет средств федерального бюджета с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Во исполнение определения ФИО2 областного суда от [дата] экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 была проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение [номер] от [дата]. 

Согласно выставленному экспертной организацией счету [номер] от [дата], ООО «

<

данные изъяты>» оказано услуг на сумму 70 000 рублей.

В основу решения положено заключение эксперта [номер] от [дата], составленное экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, административному истцу отказано в признании незаконными решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из указанного следует, что судебные расходы, понесенные экспертным учреждением по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с ФИО1 в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249, 103, 106 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 121 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 2 217 000 (два миллиона двести семнадцать тысяч) рублей, по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 478,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 8 774 000 (восемь миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: продуктовый магазин, общей площадью: 566,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 10 457 000 (десять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей, по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1404 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 3 252 000 (три миллиона двести пятьдесят две тысячи) рублей, по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью: 1585 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 3 557 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер] – считать [дата], с кадастровым номером [номер] – [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер], № ОРС-52/2024/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (объекты недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]) – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей согласно счета на оплату [номер] от [дата].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова