Дело № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Бромберг Ю.В., 

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Русич» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 90000 руб.

В обосновании требований истец указала, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № в должности офис-менеджера согласно должностной инструкции. Размер платы за услуги по договору определен 45 000 рублей в месяц. Сроки начала и окончания оказания услуг определены как с хх.хх.хх по хх.хх.хх – 2 месяца, цена услуг определена 90 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату услуг за указанный период. Истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 90 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русич» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русич» (заказчик) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) (исполнитель) хх.хх.хх был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в должности офис-менеджера, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги - п. 1.1. договора (л.д. 10). 

Цена услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 45 000 рублей в месяц (п. 3.1. договора). Услуги оплачиваются заказчиком течение 10 дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.3. договора (п. 3.2. договора). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из акта выполненных работ (услуг) от хх.хх.хх (л.д. 9) следует, что истец оказывала услуги ответчику в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, вознаграждение составляет 45 000 рублей. Доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено. 

Доказательств того, что истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору возмездного оказания услуг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 45 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства того, что истцом понесены расходы по оказанию указанных услуг. 

Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Требование истца о взыскании морального вреда вытекает из имущественных отношений. Доказательства того, что истцу причинен вред неимущественного характера, не представлены. Не представлено истцом также доказательств, что отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, а вознаграждение по договору возмездного оказания услуг являлось заработной платой. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 550 руб. (800 руб. + (45000 руб. – 20000руб.) х 3%). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 сентября 2010 года) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору оказания услуг № от хх.хх.хх в размере 45 000 (сорок пять тысяч)

Рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 сентября 2010 года) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг