Судья Мартыненко М.С. 

Материал № 22-731/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

27 октября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гольцова В.И., при секретаре Изумрудовой И.Н. с участием прокурора Киракосян Ж.И. 

осуждённой Ищенко Г.Г. (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ищенко Г.Г. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой Ищенко Галины Григорьевны, 

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав пояснения осуждённой Ищенко Г.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко Г.Г. осуждена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 18 ноября 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 14 января 2020 года, окончание срока - 26 апреля 2022 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2019 года по 14 января 2020 года, из расчёта один день за полтора дня.

5 августа 2020 года в Мильковский районный суд Камчатского края от Ищенко Г.Г. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая Ищенко Г.Г. приводит доводы о том, что её поведение является положительным как в период нахождения под стражей, так и в период отбывания наказания. Отказ в удовлетворении ходатайства фактически основан на наличии проведённых двух профилактических бесед в апреле и мае 2020 год. Суд не выяснил в должной мере обстоятельства, послужившие поводом для проведения данных бесед. Считает, что в тех ситуациях допущена вина со стороны работников исправительного учреждения, не представивших информацию о правах и обязанностях осуждённых, порядке и условиях отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.12 УИК РФ. В связи с чем, совет воспитателей отрядов данные случаи и не рассматривал как нарушение порядка отбывания наказания. Судом должная оценка этим обстоятельствам не дана. Заключение комиссии администрации исправительного учреждения не может являться предопределяющим для решения суда. Также суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, в том числе по факту ранее условно-досрочного освобождения, наличия судимости, краткосрочности пребывания в исправительном учреждении. В представленных суду материалах отсутствует справка медицинской части о наличии у неё заболевания, в связи с которым бессрочно принимает лекарства. Данную справку осуждённая самостоятельно истребовала в медицинской части и прилагает к жалобе. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мильковского района Солодкая Н.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо должно полностью или частично возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, за период нахождения в следственном изоляторе Ищенко Г.Г. характеризуется положительно. В исправительном учреждении осуждённая отбывает наказание в обычных условиях отбывания в отряде для осуждённых при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. На профилактическом учёте не состоит. Трудоустроена с 9 апреля 2020 года по настоящее время. В добровольном порядке принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Взысканий и поощрений не имеет. Окончила ПУ при исправительном учреждении. На проводимую воспитательную работу реагирует правильно, принимает участие в жизни отряда. С Ищенко Г.Г. дважды проводились профилактические беседы по соблюдению правил внутреннего распорядка, по фактам ношения одежды неустановленного образца, самовольного оставления локального участка.

Согласно справке МЧС-41 ФСИН России Ищенко Г.Г. соматически здорова, на «Д» учёте не состоит, имеет заболевание.

Согласно выводам характеристики осужденной и заключению специальной комиссии исправительного учреждения, администрация считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осуждённой, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что в отношении Ищенко Г.Г. имеется исполнительный лист на сумму 73 672 рубля 97 копеек, всего выплачено 8 675 рублей 03 копейки.

С учётом имеющихся сведений о нарушении осуждённой установленного порядка отбывания наказания, характере допущенных нарушений, личности осуждённой, характеризующейся посредственно, отсутствия поощрений, позиции администрации исправительной колонии и прокурора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии позитивных изменений личности и достаточных данных для условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд учёл, что Ищенко принимает участие в жизни отряда, работает, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, исковые обязательства исполняет, дисциплинарных взысканий не имеет, получила рабочую специальность. Также приняты во внимание данные о наличии у осуждённой престарелых родителей, являющихся инвалидами, нуждающихся в уходе, и дочери, самостоятельно воспитывающей двоих малолетних детей.

Выводы суда о проведении с Ищенко Г.Г. профилактических бесед основаны на материалах личного дела. Доводы апелляционной жалобы в указанной части на правильность постановления суда не влияют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание поступившие из исправительного учреждения данные об объявлении Ищенко Г.Г. 20 октября 2020 года благодарности, а также представленные осуждённой данные справки из медицинской части ИК-7 о наличии у неё заболевания и приёме ей в связи с этим медицинских препаратов. В тоже время, указанные обстоятельства безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются и отмену постановления суда не влекут. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2020 года в отношении осуждённой Ищенко Галины Григорьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Ищенко Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий