Дело № 1-12/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 19 января 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г. 

подсудимой ФИО3

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поткиной А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, замужней, иждивенцев не имеющей, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1). 28 апреля 2006 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 30 июня 2006 года) по первому эпизоду обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по второму эпизоду обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, по третьему эпизоду обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, по четвертому эпизоду обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, по пятому эпизоду обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобождена 29 октября 2009 года условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от 22 октября 2009 года на 1 год 3 месяца 20 дней;

2). 9 июля 2014 года 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

3). 2 декабря 2014 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.159.4 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 9 июля 2014 года, окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

4). 13 февраля 2015 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 2 декабря 2014 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

5). 14 мая 2015 года 

<

данные изъяты> ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 30 июня 2015 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2015 года, окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

6). 28 марта 2016 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 14 мая 2015 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2016 года; в срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 14 мая 2015 года, в период с 27 мая 2014 года по 27 марта 2016 года включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 (в то время ФИО4) в период с начала декабря 2013 года, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, по 12 декабря 2013 года, действуя с единым корыстным преступным умыслом, совершила путем обмана хищение принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей в комплекте с ключами и документами на него при следующих обстоятельствах: 

В дневное время суток в один из дней начала декабря 2013 года, точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО3, имея личную корыстную заинтересованность, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в целях личного обогащения, взяла на себя обязательства по оформлению купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 150 000 рублей, принадлежащего ФИО1, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на что получила согласие ФИО1, не имея при этом намерения последующей передачи денежных средств от продажи указанного транспортного средства ФИО1, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Далее ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение указанного транспортного средства, а также денежных средств от его продажи, путем обмана, в один из дней начала декабря 2013 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в дневное время суток, находясь во дворе дома 

<

данные изъяты> области, действуя по реализации имевшегося у неё преступного умысла, получила от ФИО1 принадлежащее последнему транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей в комплекте с документами и ключами от него, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, в целях последующего обращения в свою пользу денежных средств от продажи указанного транспортного средства. Далее ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в дневное время суток 12.12.2013 года, находясь во дворе дома 

<

данные изъяты>, продала, похитив его тем самым, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, не знавшему об истинных преступных намерениях ФИО3, получив от последнего денежные средства в размере 150 000 рублей, а также ключи и документы на указанное транспортное средство, не представляющие материальной ценности, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитила принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный знак №, стоимостью 150 000 рублей в комплекте с ключами и документами на него, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей. 

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО3, которая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3 понимает предъявленное ей обвинение; осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 замужем, иждивенцев не имеет; на момент совершения преступления была по решению 

<

данные изъяты> от 29 июня 2012 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына; является индивидуальным предпринимателем, проживала на съемных квартирах; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется формально, как лицо, по месту регистрации не проживающее, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности; на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой Цыбульской в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых обстоятельств из дела не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимая имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2006 года. 

При назначении наказания подсудимой Цыбульской суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой Цыбульской, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Цыбульской и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции Цыбульской от общества и надзора за её поведением, поэтому суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой Цыбульской наказание в виде лишения свободы реальное. Оснований для назначения Цыбульской дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Цыбульской суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 28 марта 2016 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 19 января 2017 года; зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 28 марта 2016 года, в период с 27 мая 2014 года по 19 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: