К делу № 2-1154/2024

23RS0008-01-2024-001196-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года в размере 174 924,42 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющие следующие характеристики: Модель автомобиля: «HONDA CIVIK», год выпуска: 2019, VIN: № модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 июля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 698,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 579 719 рублей 60 копеек на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6% в год. 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены на следующие цели: 495 000 руб. на покупку транспортного средства, 55 266 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства и 29 453 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования. 25.07.2019 между ООО «ЭКС-АВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «HONDA CIVIK», год выпуска: 2019, VIN: № модель и № двигателя: № Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 579 719 руб. 60 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Банк направил заемщику требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнено. По состоянию на 31 января 2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № составляет 174 924,42 руб. Сведения о нахождении автомобиля «HONDA CIVIC» в залоге у банка 28.07.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № № Федеральной нотариальной палаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 579 719 рублей 60 копеек на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.6% в год. 

12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). 

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 495000 руб. на покупку транспортного средства, 55 266 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства и 29 453 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования. 

Сведения о нахождении автомобиля «HONDA CIVIC» в залоге у банка 28.07.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № № Федеральной нотариальной палаты.

Обязательства банком по кредитному договору выполнены в полном объеме. 

Однако, ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 174 924 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору составляет 174 924 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 161 146 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 10 452 рубля 35 копеек, сумма пени – 3 325 рублей 55 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был документально подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 25.07.2019 года, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «HONDA CIVIK», год выпуска: 2019, VIN: 

<

***>, модель и № двигателя: №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 698 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2019 года в размере 174 924 рубля 42 копейки, а также оплату госпошлины в размере 10 698 рублей 49 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «HONDA CIVIK», год выпуска: 2019, №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 июля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.04.2024 года. 

Судья И.В. Пятибратова