Дело №12-165/2024

26RS0002-01-2023-000950-97

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

25 марта 2024 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К., 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Автомагистраль СК» – действующего на основании ордера адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитников ООО «Автомагистраль СК» ФИО3, ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» изменено, на основании положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей снижен до 125 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено в Ленинский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

В поданной жалобе защитники ООО «Автомагистраль СК» ФИО3, ФИО5 просят об отмене постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приводя доводы, свидетельствующие о его незаконности. Так, в обоснование поданной жалобы заявители указывают, что проверка ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, на основании которой составлен протокол и обжалуемое постановление, проведена не в полном объеме, необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию для привлечения ООО «Автомагистраль СК» установлены не были, а именно: время, место совершения, сведения о лице, осуществившего погрузку груза, движение транспортного средства с грузом. Товарно-транспортная накладная, на основании которой сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствуют сведения о заключении договора между перевозчиком и ООО «Автомагистраль СК» на погрузку, осуществление перевозки груза. Кроме того, ООО «Автомагистраль СК» и должностные лица указанного общества не осуществляли погрузку груза, указанного в товарно-транспортной накладной, что подтверждается отсутствием в ней сведений о лице, осуществившем погрузку и отпуск груза. Также, из протокола об административном правонарушении усматривается отсутствие времени совершения административного правонарушения, указано только место погрузки транспортного средства, которое противоречит сведения о месте погрузки, указанным в приобщённой в качестве доказательств товарно-транспортной накладной. Кроме того, при вынесении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения, а именно: неправильно указан расчет массы, так как вмененный груз является массой «брутто» и включает в себя вес автомобиля; административный протокол составлен в нарушении сроков ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; до вынесения протокола и постановления юрисдикционным органом не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела; нарушены требования статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях об извещении юридического лица о совершении в отношении него процессуальных действий.

Законный представитель ООО «Автомагистраль СК» а также защитник-адвокат ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ввиду чего настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с участием защитника Общества – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в тексте жалобы, просил постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отменить. Также, просил учесть, что защитник ФИО3 более не представляет интересы Общества.

В дополнениях к жалобе, представленных ранее, а также в настоящем судебном заседании, защитник ФИО5 указывает на то, что повестка о дате и времени вынесения постановления вручена не заблаговременно и не уполномоченному представлять интересы Общества лицу. Также, повестка о необходимости явиться на рассмотрение протокола об административном правонарушении и внесении постановления, составлена, подписана и вручена неуполномоченным лицом (лицом, в чьем производстве не находилось дело об административном правонарушении). Также, повестка от 

<

дата обезличена> на составлении протокола об АП составлена в 11:00 и вручена до 15:00 

<

дата обезличена>, т.е. до составления указанных в самой повестке протоколов (последний протокол составлен в 18:50 

<

дата обезличена>). Также, имеются основания для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, так как все нарушения Общества по ч. 10 ст. 20.21.1 КоАП РФ, выявленные в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия. Также, просит рассмотреть ранее заявленный вопрос (л.д. 40) о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание должностное лицо ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено, при этом явка указанного лица в судебное заседание обязательной не признана. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Ранее, представителем территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю действующей на основании доверенности – ФИО6, в дело представлены письменные пояснения к жалобе, в которых она полно и всесторонне, ссылаясь на норму закона и представленные в деле документы, указывает на то, что оснований для отмены постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, не имеется (л.д. 48-52).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы (с учетом представленных стороной защиты дополнений), анализ позиции лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 10 статьи 12. 21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 

<

дата обезличена>) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечение безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектами данного правонарушения являются - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу требований части 15 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного вышеуказанного транспортного средства по сведениям ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» не выдавалось.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) грузоотправителем.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, при погрузке груза в автотранспортное средство марки DAF FTT CF85 460 седельный грузовой тягач, гoc. peг. знак 

<

номер обезличен>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной б/н от 

<

дата обезличена> следует, что фактическая масса груза составила – 44,8 тонн. Масса транспортного средства марки DAF FTT CF85 460 седельный грузовой тягач, гoc. peг. знак 

<

номер обезличен>, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств без нагрузки составляет 9476 кг. В сумме с нагрузкой масса вышеуказанного транспортного средства составляет 52,275 тонн, при максимально допустимой массе транспортного средства 44,00 т., в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, а грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО постановления о привлечении ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания указанной нормы следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо его законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только в том случае, если указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что он был составлен в отсутствие представителя ООО «Автомагистраль СК».

При этом в материалах дела имеется повестка N 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, полученная лично 

<

дата обезличена> и.о. генерального директора ООО «Автомагистраль» ФИО1 (л.д. 23-25). Общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» извещалось о необходимости явиться 

<

дата обезличена> к 09:20 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу серии СК 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> копия протокола отправлена по почте с уведомлением 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> (л.д. 26 об). Сведения о получении ООО «Автомагистраль СК» копии протокола об административном правонарушении содержат материалы, представленные защитником ФИО5 в приложении к дополнениям к жалобе, а именно отчет об отслеживании отправления с отметкой «получено адресатом» 

<

дата обезличена>.

Из объяснений защитника ФИО7 и представленных материалов следует, что копия протокола получена после вынесения постановления по делу.

Анализ вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, прихожу к выводу, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Повесткой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК ФИО8 (согласно углового штампа территориальный отдел государственного автодорожного надзора по СК расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>) общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, приглашается к 09 час. 20 мин. 

<

дата обезличена> для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (л.д. 27-28). На данной повестке имеется штамп ООО «Автомагистраль СК» с отметкой «Принято вх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, роспись и фамилия ФИО9» (л.д. 28).

Так, решением единственного учредителя ООО «Автомагистраль СК» от 

<

дата обезличена> в связи с истечением срока действий полномочий исполняющего обязанности генерального директора ООО «Автомагистраль СК» ФИО1 назначен с 

<

дата обезличена> исполняющим обязанности генерального директора ООО «Автомагистраль СК» ФИО2.

Приказом единственного учредителя ООО «Автомагистраль СК» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 принят на работу в администрацию ООО «Автомагистраль» на должность исполняющего обязанности генерального директора с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом сведений о том, что 

<

дата обезличена> старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 предпринимались попытки выяснить причины неявки законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив совокупность обстоятельств (административный орган составил протокол об административном правонарушении без участия законного представителя общества, не обладал сведениями о получении протокола об административном правонарушении обществом, выпиской из ЕГРЮЛ на 

<

дата обезличена> не располагал; не обладал информацией о вручении повестки лицу, не являющемуся сотрудником лица, привлекаемого к административной ответственности), прихожу к выводу, что должностному лицу следовало отложить рассмотрение дела на иную дату с обязательным заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Формальное вручение повестки главным государственным инспектором ФИО8 в ООО «Автомагистраль СК» 

<

дата обезличена> без установления 

<

дата обезличена> старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 обстоятельств и причин неявки, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, привлекаемого к административной ответственности; факта надлежащего извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола серии СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ввиду его отсутствия – не может считаться достаточным для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, влияют на законность обжалуемого постановления, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде города Ставрополя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вручена представителю ООО «Автомагистраль СК» – 

<

дата обезличена> (л.д. 7).

Из представленной копии постановления старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что она отправлена по почте с уведомлением 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>.

Других доказательств направления и получения копии постановления старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю не представлено, постановление в законную силу не вступило.

При рассмотрении дела установлено, что жалоба на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подана в Ленинский районный суд г. Ставрополя 

<

дата обезличена> вх. 

<

номер обезличен> (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не пропущен, а потому, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ни ее заявителем (с подачей соответствующего ходатайства), ни судьей (в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), не разрешается.

Доводы защитника ФИО5 о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, административное правонарушение было выявлено в ходе проведения 

<

дата обезличена> службой на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю с участием сотрудников МТУ Ространснадзора по СКФО ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ввиду чего оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитников ООО «Автомагистраль СК» ФИО3, ФИО5 (с учетом дополнений защитника ФИО5) на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.К. Афанасова