Дело № 12-397/2017

РЕШЕНИЕ

«11» апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска: Хабина И.С.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ГАВ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудником полиции не установлен факт наличия или отсутствия тахографа. Считает, что положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к нему, как физическому лицу, не применимы, а ссылка на нарушение приказа Минтранса №36 не влечет административную ответственность. Представленные в административном материале доказательства являются производными друг от друга и не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной правовой нормы следует что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу Приложения №2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Исключением из этого правила являются транспортные средства этой же категории, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ч. по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД г.Челябинска, был осмотрен автобус 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, используемый для перевозки пассажиров, имеющий помимо водителя более 8 мест сидения, масса автомобиля более 5 тонн, находящийся под управлением ФИО1 

Указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, составленном государственным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области АНА, видеозаписью контрольно-надзорного мероприятия, рапорта №. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что факт отсутствия тахографа в управляемом им автомобиле не установлен суд находит несостоятельным.

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Однако по существу вмененного ему правонарушения каких-либо объяснений не предоставил, замечания на протокол не принес. 

Исходя из смысла и содержания Приложения №2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 освобождены от установки тахографа транспортные средства категории МЗ, осуществляющие только регулярные перевозки.

В разделе II постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые составляются для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, где предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. При этом остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию (пп. 3, 4, 11).

На основании чч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В пункте 9 ст. 2 названного Закона раскрыто понятие маршрут регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО4 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов и приведенных выше норм действующего законодательства следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО4, не относится к числу транспортных средств категории М3, осуществляющих регулярные перевозки и составляющих исключения согласно Приложения №2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, соответственно, должно было быть оснащено тахографом.

На основании п.1 ст. 16 упомянутого выше Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из подп. 1 п. 1 Приложения №3 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха, которым в силу подп.1 п.10 этого же Приложения запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При этом факт принадлежности транспортного средства физическому либо юридическому лицу не влияет на квалификацию данного нарушения.

Поскольку ФИО4 нарушил требования приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ГАВ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина