дело 12-233/18 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 3 октября 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием защитника по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО2 сообщает, что не согласен с постановлением, он ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался у 

<

адрес>у 

<

адрес>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4 совершал маневр обгона в районе перекрестка и опасного поворота, не убедившись в безопасности своего маневра. Он убедился в безопасности левого поворота, поскольку транспорта во встречном направлении не было, при повороте произошло столкновение. Он не был согласен с постановлением, однако эти обстоятельства не выяснялись, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, его защитник предлагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании защитник подтвердил доводы жалобы в полном объеме. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО6 прибыли к месту ДТП в районе 

<

адрес>, где водитель ФИО2 сообщил, что управлял автомобилем и двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У дома № по 

<

адрес> ФИО2 стал выполнять левый поворот и совершил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении, совершавшим обгон. Разметка на данном участке дороги отсутствует. ФИО2 на месте ДТП постановление подписал с виновностью согласился, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, вину водителей полагает обоюдной.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>а, у 

<

адрес>, около 7.00 часов, обгонял попутный автомобиль 

<

данные изъяты>, не превышая скоростного режима, неожиданно автомобиль 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево, произошло столкновение.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2:

-схема места ДТП, фототаблица с фотофиксацией места события, объяснения ФИО2, с разъяснением ему ст. 25.2 КоАП РФ, где сведений о согласии с постановлением нет, объяснение ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обгонял попутный автомобиль 

<

данные изъяты>, не превышая скоростного режима, неожиданно автомобиль 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево, произошло столкновение, справочные данные о повреждении автомобилей,

-постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов, двигался у 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при совершении левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в постановлении не сведений о согласии ФИО2 с обстоятельствами правонарушения, в описании события правонарушения нет сведений о нарушении ФИО2 пункта ПДД РФ,

-справка о переломе поясничного позвонка у ФИО4, объяснение ФИО4, справка о наличии телесных повреждений у ФИО7 закрытый перелом позвонка, объяснение ФИО7, рапорт инспектора ДПС, объяснения ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10,ФИО12., ФИО11, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, дислокация дорожных знаков на месте ДТП в районе 

<

адрес>

Таким образом ФИО2 вменяется совершение правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов, двигался у 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при совершении левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, В ст.26.1 КоАП РФ относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ч.1.ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в нем нет сведений, согласился ли ФИО2 с постановлением инспектора ДПС либо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Эти обстоятельства не устанавливались при получении объяснения ФИО2 ФИО2 в объяснении необоснованно разъяснялись права потерпевшего. Доводы ФИО2 о несогласии с постановлением на месте ДТП, в связи с чем должен составляться протокол об административном правонарушении, не опровергнуты. При описания вменяемого события правонарушения не приводится нарушенный пункт ПДД РФ. При оценке вменяемого ФИО2 правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, следует учитывать, что водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ при совершении обгона автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не имел преимущества в движении.

Поскольку судья находит существенными установленные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, следует отменить постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бегляка ФИО14, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа - 500 рублей – отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.