2-1334/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ёлкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая контора Улыбиной» к Г.М., Н.А., А.С. в лице законного представителя Н.А., В.С. в лице законного представителя Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая контора Улыбиной» обратился в суд с иском к Г.М., Н.А., А.С. в лице законного представителя Н.А., В.С. в лице законного представителя Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ООО «Юридическая контора Улыбиной» является собственником жилого помещения - комнаты № по адресу: 

<

адрес>. Основанием регистрации права собственности послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 г. по делу №А41-89497/2019. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, правовых оснований для сохранения за ответчиками регистрации не имеется, факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцом. В связи с указанным истец обратился в суд и просит прекратить право пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: 

<

адрес> Г.М., Н.А., А.С., В.С., снять Г.М., Н.А., А.С., В.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. 

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по г.о. Долгопрудный и Лобня в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных норм права и актов их толкования, поскольку ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурором дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой принадлежащей истцу не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ООО «Юридическая контора Улыбиной», на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 г. по делу №А41-89497/2019, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики Г.М., Н.А., А.С., В.С.

В материалы дела представлен рапорт УУП Отдела полиции по г.о. Долгопрудный лейтенанта полиции А.И. от 06.09.2020 из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции осуществлен выход, в ходе которого установлено, что Г.М., Н.А., А.С., В.С. в указанной квартире длительное время не проживают.

В рамках дела о банкротстве 11.08.2017 финансовым управляющим А.Н. с участием представителей кредитора составлен акт обследования комнаты № по адресу: 

<

адрес> целью проведения описи и обеспечения сохранности имущества, из которого следует, что Н.А. по указанному адресу не проживает, в комнату не вселялась, вещей не завозила. 

Из объяснений представителя истца, собранных по делу доказательств следует, что ответчики в настоящее время с регистрационного учета не сняты, в спорной квартире не проживают. Доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что собственником спорной комнаты является истец, право собственности к которому перешло на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 г. по делу №А41-89497/2019, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой после перехода права собственности к истцу не заключалось. Обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца также отсутствует.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению, в связи с чем они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая контора Улыбиной» к Г.М., Н.А., А.С. в лице законного представителя Н.А., В.С. в лице законного представителя Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Прекратить для Г.М., Н.А., А.С., В.С. право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять Г.М., Н.А., А.С., В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья