Дело № 1-145/2020

УИД 23RS0008-01-2020-001289-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Макеевой Н.Н., представившей ордер № 319976 и удостоверение № 5528, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в 

<

адрес> в хут. 

<

адрес>, где между ним и его знакомым — ФИО3 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. ФИО2, 

<

адрес>, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО3 №1 в область живота с левой стороны, причинив ФИО3 №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области с повреждением большого сальника, тонкой кишки и скоплением крови в брюшной полости, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, изложенных в протоколе его допроса от 29.12.2019 года (л.д.50-52), произведенного с участием защитника Макеевой Н.Н., он проживает в настоящее время один. Ранее сожительствовал с ФИО4 №1, которая проживала у него, но год назад они разошлись. У нее есть сын ФИО3 №1, который с ними не проживал, они практически не общались. 17.10.2019 года он употреблял спиртные напитки дома со знакомыми ребятами из хут.ФИО2. Вечером они все разошлись и у него дома оказался ФИО3 №1, являющийся сыном его бывшей сожительницы. Они стали с ним ругаться, о чем был конфликт он не помнит, но тот тоже был выпивший и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он стал выгонять ФИО3 №1, но тот стал говорить ему, что он обижал ранее мать ФИО3 №1, на что он сказал, что они давно уже не живут с ней. ФИО3 №1 стал подходить к нему и ударил его правой рукой кулаком в область лица, разбив губу, затем ударил второй раз, отчего разбил нос. Он отбежал до кухонного стола, где увидел кухонный нож, лежащий на столе и сначала, схватив нож, сказал тому, что прирежет, но на самом деле не собирался это делать, просто хотел напугать. Когда ФИО3 №1 подошел к нему, он решил все-таки применить нож, после чего, зажав рукоятку и часть лезвия ножа в правой руке, кончиком ножа, торчащего из кулака, ударил ФИО3 №1 в область живота с левой стороны, после чего ФИО3 №1 сразу развернулся и пошел к выходу из дома. Он кинул нож на стол, следов крови на нем он не видел, на ФИО3 №1 крови также не видел, после чего закрыл дверь в дом и лег спать. Утром к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО3 №1 находится в больнице с ножевым ранением, на что он сказал, что желает написать явку с повинной, так как действительно, вечером 17.10.2019 года ударил ФИО3 №1 ножом, но не сильно, только кончиком ножа, убивать того он не собирался. Никаких телесных видимых повреждений на нем не было, нос и губа были целые, поэтому в медицинские учреждения он не обращался, по данному факту к ФИО3 №1 никаких претензий не имеет. Вину в причинении ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он проживает вместе с матерью ФИО4 №1, ее братом ФИО4 №2 в хут. ФИО2 Белореченского района. На протяжении примерно одного года его мать сожительствует с С.В., они проживают то у С.В., то у них. У него с С.В. изначально не сложились хорошие отношения, так как тот обижал его мать. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дядей ФИО4 №2 поехали на заработки, их наняли колоть дрова в ст. Рязанской Белореченского района. Около 18.00 часов они, выполнив работу, вернулись домой. На заработанные денежные средства он купил продукты питания и спиртные напитки, после чего они с ФИО4 №2 стали готовить ужин, а его мать пошла к ФИО1, чтобы позвать того на ужин. Около 20.00 часов они пришли вдвоем и вместе с ним и его дядей, то есть вчетвером они стали распивать спиртные напитки. Примерно до 22-23 часов они находились у них дома, а затем ФИО1 сказал, что пойдет домой, так как плохо себя чувствует. Он пошел его провожать. Когда они пришли домой к ФИО1, он увидел, что у того в гостях находятся двое знакомых ФИО1 Они сели в кухне у ФИО1 и продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития между ними произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, но он разозлился и вышел на улицу. Вернулся он примерно через 5-10 минут и, зайдя в дом, увидел стоящего в коридоре дома С.В. Увидев его, С.В. подошел к ФИО3 №1 практически вплотную, и он почувствовал какое-то секундное жжение в области живота с левой стороны. После этого он приложил руку к месту жжения и почувствовал что-то липкое. Поняв, что это кровь, он развернулся и вышел из дома, испугавшись, что С.В. может его еще раз ударить чем-то острым, чем именно, он не видел. Он пришел домой, и рассказал матери и дяде о произошедшем. ФИО4 №2 вызвал скорую помощь, которая привезла его в ЦРБ 

<

адрес>, где его госпитализировали. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в хут. ФИО2 с родной сестрой ФИО4 №1 и ее сыном ФИО3 №1 Они проживают в доме их родителей. Ранее сестра сожительствовала с С.В., но примерно полтора или два года назад они перестали жить вместе и в настоящее время общаются, как друзья. В середине октября 2019 года, точное число не помнит, они с сестрой и ФИО3 №1 работали в 

<

адрес>, кололи дрова у знакомых, которые их наняли. Вечером, около 18.00 часов, они закончили работу, получили денежные средства за работу и поехали домой. Купив продукты в магазине, они с племянником ФИО3 №1 стали готовить ужин, а сестра пошла домой к С.В., так как решила позвать того в гости на ужин. Примерно через час она вернулась с С.В. и они сели вчетвером ужинать. Когда стемнело, время точно не может сказать, С.В. стал собираться домой, и ФИО3 №1 сказал, что проводит его, после чего они ушли. Они продолжили сидеть за столом с сестрой и где-то после 00.00 часов, время точно не помнит, они увидели, что в дом зашел ФИО3 №1 Тот держал руку на животе, вся рука и кофта в районе живота были в крови. Они спросили, что случилось, и ФИО3 №1 сказал, что С.В. его ударил чем-то острым в бок живота. ФИО3 №1 было очень плохо, и он побежал к соседке, и с ее телефона вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО3 №1 в больницу, где тому сделали операцию. 

Показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО4 №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в хут. ФИО2 с родным братом ФИО4 №2 и сыном ФИО3 №1 Ранее она сожительствовала с С.В., но они разошлись. При этом, отношения поддерживают. В октябре 2019 года, точное число не помнит, они с ФИО4 №2 и ФИО3 №1 в 

<

адрес> у знакомых кололи дрова. Вечером, закончив работу, они получили денежные средства за выполненную работу и поехали домой. ФИО4 №2 и ФИО3 №1 стали готовить ужин, а он пошла к С.В., чтобы позвать того в гости. Дома они стали вчетвером ужинать. Примерно в 22.00 часа, С.В. собрался идти домой, а ее сын ФИО3 №1 пошел его провожать. После 00.00 часов, она увидела, что домой вернулся ФИО3 №1, который держал руку на животе, вся рука была в крови. Сын ей сказал, что С.В. его порезал. В.В. побежал к соседке, чтобы вызвать скорую помощь и примерно через 30-40 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО3 №1 в больницу, где его сразу прооперировали. Она спрашивала у сына об обстоятельствах получения им ранения, и сын сказал, что и сам не понял, как и чем С.В. его порезал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина С.В. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием и с согласия С.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте и установлено место совершения преступления – коридор домовладения (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 310 ОМВД России по 

<

адрес>, С.В. добровольно выдал кухонный нож, служивший орудием преступления, который был изъят и упакован в пакет № (л.д. 14-18). Изъятый кухонный нож осмотрен (л.д. 71-72), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 73), находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 74,75).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП. Нож длиной 223 мм, который состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 121 мм, ширина возле рукоятки 20,9 мм, толщина 1,3 мм. На левой боковой поверхности клинка имеется надпись «666 SANLIU» (л.д.71-72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области с повреждением большого сальника, тонкой кишки и скоплением крови в брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок от нескольких минут до суток до момента поступления ФИО3 №1 в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» (л.д.56-58).

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.66-68).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.В. в добровольном порядке сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, кухонным ножом нанес удар ФИО3 №1 в область живота (л.д. 12-13). 

Подсудимый С.В. подтвердил в судебном заседании, что явка с повинной была дана им добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая мотивы и способ совершения преступления, возраст и физическое состояние подсудимого и потерпевшего, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО3 №1, а также наличие со стороны подсудимого С.В. умышленных действий, направленных на использование предмета – ножа, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, следовательно данный предмет можно использовать в качестве оружия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого С.В. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого С.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной недоношенностью и признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. Имеющиеся у С.В. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Вышеуказанное психическое расстройство С.В. не связано с опасностью для него, для других лиц, а также с возможностью причинения им существенного вреда, в связи с чем он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера С.В. не нуждается (л.д. 92-94).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого С.В., суд приходит к выводу о вменяемости С.В. в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска подсудимым в части возмещения материального вреда здоровью застрахованного лица и удовлетворить иск, взыскав с ФИО1 причиненный преступлением ущерб, как с виновного в причинении вреда, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение ФИО3 №1 в размере 16 053 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства, затраченные на лечение ФИО5 в размере 16 053 (шестнадцати тысяч пятидесяти трех) рублей 85 копеек.

Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, р/счет 

<

***>, Банк Южное ГУ Банка России г.Краснодар, БИК 040349001, КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая