Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 ноября 2025 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что она разрешение садиться за руль своему сыну не давала, ее не было в тот момент дома, мотоцикл ей не принадлежит, владельцем мотоцикла является ее супруг – ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Захарова А.И. доводы изложенные в жалобе поддержали и пояснили, по данному делу имеются много противоречий, должностным лицом не выяснены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что владельцем мотоцикла является он, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и он разрешение не давал своему сыну.

Судья, заслушав ФИО1, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы по настоящей жалобе, а также материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес> ул. им. М.П. Попова 

<

адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО4, передала ему мотоцикл Регулмото рм 125 с без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление ТС, лицу заведомом не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В обоснование данных обстоятельств собраны по делу доказательства:-протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором ФИО1 указала, что они разрешения не давали, не согласны с протоколом; протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения.

Доказательств того, что ФИО1 передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) не имеется.

Таким образом, факт передачи управления транспортного средства именно ФИО1, в судебном заседании не нашел своего подтверждения надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленных материалах не усматривается виновность ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина в нарушении п. 2.7 ПДД в отношении ФИО1 не установлена, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.3 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева