Дело № 1-16/282-2026

УИД № 46RS0025-01-2026-000079-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области Чебанова Д.Р.,

потерпевших ФИО1 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Шаламовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование начальное общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 272 часа заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 04 дня в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (первый эпизод);

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (второй эпизод);

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия (третий эпизод);

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (четвертый эпизод).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) первый эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО6 №1 в комнате жилого 

<

адрес> д. Сетное ФИО2 сельсовета 

<

адрес>, после того, как ФИО6 №1, также находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме, в ходе произошедшей между ними в связи с этим ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 №1, решил совершить в отношении нее угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, ФИО3, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате жилого 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей морального вреда (нравственных страданий, связанных с опасением за свою жизнь), и желая их наступления, подошел к сидевшей в кресле ФИО6 №1, схватил ее своими руками за шею и повалил ее на пол, после чего склонившись над ней, еще сильнее сдавил ее шею своими руками, а также высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, крикнув ей: «Задушу». ФИО6 №1, угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО3, восприняла реально в связи с наличием у нее оснований опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее в физической силе, удерживал ее на полу, лишая возможности скрыться, и сдавливал ей шею, то есть область расположения жизненно-важных органов, отчего она начала задыхаться.

2) второй эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО6 №1 в комнате жилого 

<

адрес>, продолжая испытывать личные неприязненные отношения к ФИО6 №1, также находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловленные ранее высказанными ей в его адрес в тот же день примерно в 18 часов 55 минут оскорблениями в нецензурной форме, в ходе новой произошедшей между ними ссоры решил умышленно причинить ей легкий вред здоровью с применением деревянной рейки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, ФИО3, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате жилого 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, и желая их наступления, подошел к сидевшей на кровати ФИО6 №1 и стоя возле нее, умышленно нанес ей два удара кулаком руки в область правого глаза, после чего схватил ее рукой за волосы и удерживая ее таким образом, ударил ее теменной частью головы о стоявший рядом шкаф. После этого ФИО3 взял в руку лежавшую на полу в этой же комнате жилого дома деревянную рейку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 №1 указанной деревянной рейкой один удар в область левого глаза, один удар в область левой щеки, два удара в область подбородка, один удар в область левого плеча и три удара в область спины, причинив ей в результате своих умышленных преступных действий физическую боль и телесные повреждения (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебно-медицинской экспертизы):

А. Г-вы:

1. Травма левого глаза, включающая в себя: кровоподтек на веках левой орбиты, размерами 6,0 х 5,0 см, на фоне которого в наружной половине брови рана полосовидной формы, размерами 2,7 х 0,2 см; субконъюнктивальное кровоизлияние в наружных сегментах левого глазного яблока.

2. Кровоподтек в левой щечной области, размерами 3,0 х 3,0 см.

3. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках правой орбиты, размерами 6,0 х 4,0 см, переходящий в скуловую область, размерами 4,5 х 3,0 см, на фоне которого в проекции скуловой кости имеется ссадина, размерами 4,5 х 0,8 см (в средней части) и по 0,1 см (к концам).

4. Кровоподтек в подбородочной области справа, размерами 3,0 х 1,5 см,

5. Кровоподтек в подбородочной области слева, размерами 1,5 х 1,0 см.

Б. Туловища:

1. Кровоподтек на задней поверхности нижней трети правой половины грудной клетки, от лопаточной линии до позвоночной, размерами 11,0 х 1,5 см, по верхнему краю которого имеется полосчатая ссадина, размерами 8,0 х 0,1 см.

2. Ссадина в правой лопаточной области, по верхнему краю лопатки, размерами 0,9 х 0,6 см.

3. Кровоподтек в левой лопаточной области, в центре - размерами 15,0 х 3,5 см, по периферии - размерами 17,0 х 6,0 см.

В. Левой верхней конечности:

1. Кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча, размерами 7,0 х 5,0 см, в центре которого имеется полосовидная ссадина, размерами 1,0 х 0,5 см.

Травма левого глаза, указанная в п. А.1 выводов, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее также - Порядок)).

Телесные повреждения, указанные в п.п. А.2-5, Б.1-3 и В.1 выводов, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 Порядка).

3) третий эпизод:

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 данной статьи.

В силу ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Постановлением судьи Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он впоследствии не уплатил, в связи с чем двух летний срок давности исполнения указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ (ст. 31.9 и п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ).

Приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении, в том числе трех преступлений небольшой тяжести с применением насилия: одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), и осужден по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца в колонии-поселении, которое было в полном объеме отбыто им ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения из исправительного учреждения по отбытии срока наказания).

С учетом дат вступления в законную силу судебных актов о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности за совершенные им административное правонарушение и преступления соответственно, назначенных ему административного наказания в виде административного штрафа и уголовного наказания в виде лишения свободы, а также установленных ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 86 УК РФ срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение (исчисляемого в случае неисполнения постановления о назначении административного наказания - со дня истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания) и срока погашения судимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и имеющим судимость за совершенные с применением насилия преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часа 55 минут до 23 часов 05 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №5 и ФИО6 №2 в комнате жилого 

<

адрес> д. ФИО2 сельсовета 

<

адрес>, после того, как ФИО6 №2 в ходе возникшей между ним и Свидетель №5 устной ссоры, потребовала от него прекратить свои действия, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ней, решил умышленно нанести ей побои, причиняющие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, ФИО3, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате жилого 

<

адрес> д. ФИО2 сельсовета 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, а также телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и желая их наступления, подошел к ФИО6 №2, и стоя рядом с ней лицом друг к другу, умышленно нанес ей кулаками рук не менее пяти ударов в область головы и шеи (не менее одного удара в область верхней губы, не менее одного удара в область правой щеки, не менее одного удара в область правой скулы, не менее одного удара в область правого виска и не менее одного удара в область левой щеки), причинив ей в результате своих умышленных преступных действий физическую боль и телесные повреждения (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебно-медицинской экспертизы):

А. Г-вы и шеи:

1. Кровоподтек в правой скуловой области, размерами 4,0 х 2,2 см.

2. Кровоподтек в правой щечной области, размерами 8,0 х 5,5 см.

3. Кровоподтек в правой височной области на 3,5 см кпереди от верхнего края ушной раковины, размерами 4,7 х 2,5 см.

4. Кровоподтек на коже верхней губы в проекции 3-го - 4-го зубов справа, размерами 1,2 х 0,7 см.

5. Кровоподтек в левой щечной области и верхней трети левой боковой поверхности шеи, размерами 8,7 х 7,5 см.

Телесные повреждения, указанные в п. А.1-5 выводов, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 Порядка).

4) четвертый эпизод:

В один из дней в начале декабря 2025 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 150 метрах на юг от жилого 

<

адрес>, реализуя возникший у него в этот же день примерно в 14 часов 00 минут преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, руками вырвал из грунта три произраставших на указанном участке местности дикорастущих куста наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего примерно в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут перенес их в руках в хозяйственное строение, расположенное на территории вышеназванного домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором он на тот момент проживал, где примерно в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут сорвал с этих трех кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) их отдельные фрагменты, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 11,74 грамма, затем измельчил их своими руками и ссыпал их в полимерный пакет, совершив таким образом незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, после чего, поместил этот полимерный пакет под элементы кровли внутри данного хозяйственного строения, и незаконно хранил названное наркотическое средство в указанном месте без цели сбыта для личного потребления примерно с 14 часов 20 минут этого дня до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании хозяйственного строения, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>, под элементом кровли внутри указанного хозяйственного строения был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза) представляет собой измельченные фрагменты растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,74 грамма (на экспертизу израсходовано 0,1 грамма наркотического средства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ масса наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,74 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии дознания в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут он вместе ФИО6 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате жилого 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), где между ним и ФИО6 №1, высказавшей в его адрес оскорбления в нецензурной форме, произошла словесная ссора, в ходе которой он разозлился на нее и решил совершить в отношении нее угрозу убийством. С этой целью он примерно в 19 часов 00 минут подошел к сидевшей в кресле в той же комнате дома ФИО6 №1, схватил ее своими руками за шею и повалил ее на пол, после чего склонившись над ней, еще сильнее сдавил ее шею своими руками и крикнул ей: «Задушу». ФИО6 №1, судя по ее внешнему виду, испугалась, и пыталась вырваться от него, а также просила отпустить. Примерно через 2 минуты к ним подошла его мать ФИО9, которая оттащила его от ФИО6 №1, после чего он и ФИО6 №1 остались в той же комнате дома, а ФИО9 вышла из дома на улицу;

в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно через 05 минут после совершенной им угрозы убийством, то есть примерно в 19 часов 10 минут, между ним и ФИО6 №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла очередная словесная ссора, обусловленная ранее высказанными ФИО6 №1 в его адрес оскорблениями в нецензурной форме, в ходе которой он снова разозлился на нее и решил причинить ей телесные повреждения. С этой целью он подошел сидевшей на кровати в той же комнате дома ФИО6 №1 и стоя возле нее, умышленно нанес ей два удара кулаком руки в область правого глаза, после чего схватил ее рукой за волосы и ударил ее теменной частью головы о стоявший рядом шкаф. Затем он взял в руку лежавшую на полу деревянную рейку, и умышленно нанес ей ФИО6 №1 один удар в область левого глаза, один удар в область левой щеки, два удара в область подбородка, один удар в область левого плеча и три удара в область спины, после чего бросил эту рейку на пол и отошел от ФИО6 №1 Во время нанесения ударов ФИО6 №1 кричала, что ей больно и просила его прекратить свои действия;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Свидетель №5 в 

<

адрес> (далее также - д. 

<

адрес>), где в этот момент также находились его сестра ФИО6 №2 и его мать ФИО3 В этот момент между ним и Свидетель №5 в прихожей дома произошла ссора, в ходе которой он нанес ему несколько ударов кулаками рук по различным частям тела, после чего ФИО6 №2 потребовала от него прекратить свои действия, за что он разозлился на нее и решил причинить ей телесные повреждения. С этой целью он примерно в 23 часа 05 минут подошел к ФИО6 №2 и стоя рядом с ней лицом друг к другу, умышленно нанес ей кулаками рук не менее пяти ударов в область головы и шеи (не менее одного удара в область верхней губы, не менее одного удара в область правой щеки, не менее одного удара в область правой скулы, не менее одного удара в область правого виска и не менее одного удара в область левой щеки), после чего ФИО6 №2 выбежала из дома на улицу;

в один из дней в начале декабря 2025 года примерно в 14 часов 00 минут он, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 150 метрах на юг от жилого 

<

адрес>, в котором он в тот момент проживал, обнаружив в указанном месте три дикорастущих куста растения конопля, руками вырвал их из грунта, после чего примерно в 14 часов 15 минут перенес их в руках в расположенный на территории названного домовладения сарай, где примерно в течение трех минут сорвал с этих трех кустов их отдельные фрагменты, измельчил их своими руками, и получив таким образом готовое к употреблению наркотическое средство - марихуана, ссыпал его в полимерный пакет, который поместил под элементы кровли внутри данного сарая, и хранил данное наркотическое средство в названном месте для личного потребления примерно до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда этот пакет был изъят у него в его присутствии в указанном месте сотрудниками полиции с участием двух приглашенных лиц в ходе обследования хозяйственных строений на территории его домовладения в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем был составлен соответствующий протокол, который он и другие участники этого процессуального действия подписали без замечаний (т. 1 л.д. 156-162).

Вина подсудимого в совершении данных преступлений помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1, 2) по первому и второму эпизодам:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №1 о том, что она постоянно проживала в жилом 

<

адрес> со своей мачехой ФИО9 и ее сыном ФИО3, который в состоянии опьянения становится очень агрессивным и начинает применять насилие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут она, находясь вместе с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в креслах в комнате указанного дома, высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 примерно в 19 часов 00 минут встал со своего кресла, подошел к ней, схватил ее своими руками за шею, повалил ее с кресла на пол, и склонившись над ней, еще сильнее сдавил ее шею руками, крикнув ей: «Задушу». Его угрозу она восприняла реально и испытала страх за свою жизнь, поскольку он был агрессивно настроен к ней, ранее неоднократно применял к ней насилие, за что привлекался к уголовной ответственности, превосходил ее в физической силе, удерживал ее на полу, не давая скрыться, и сдавливал ей шею, отчего она начала задыхаться и стала терять сознание. Она просила его отпустить ее и пыталась вырваться, но не смогла сделать этого. Примерно через 2 минуты к ним подошла ФИО9, которая оттащила ФИО3 от нее, после чего он вместе с ней остался в той же комнате дома, а ФИО9 вышла из дома на улицу.

В тот же день примерно в 19 часов 10 минут, когда она сидела на кровати в комнате дома, между ними на почве ранее высказанных ей в адрес ФИО3 оскорблений в нецензурной форме снова произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к ней, и стоя возле нее, умышленно нанес ей два удара кулаком руки в область правого глаза, после чего схватил ее рукой за волосы и ударил ее теменной частью головы о стоявший рядом шкаф, затем взял в руку лежавшую на полу деревянную рейку и умышленно нанес ей этой рейкой один удар в область левого глаза, один удар в область левой щеки, два удара в область подбородка, один удар в область левого плеча и три удара в область спины, после чего бросил эту рейку на пол и отошел от нее. В результате этих ударов ей были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в соответствующих областях тела, перечисленные в заключении судебно-медицинского эксперта;

- заявлением ФИО6 №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, нанес ей побои и угрожал ей убийством, отчего она испытала опасения за свою жизнь (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день при осмотре сотрудником полиции жилого 

<

адрес> была обнаружена и изъята деревянная рейка, которой, согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО3, он ранее нанес удары ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 24-29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) о характере, размерах и локализации обнаруженных у ФИО6 №1 телесных повреждений в области головы, туловища и левой верхней конечности, одна часть которых (травма левого глаза, указанная в п. А.1 выводов), квалифицирована экспертом как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 Порядка), а другая часть - (все остальные телесные повреждения, указанные в п.п. А.2-5, Б.1-3 и В.1 выводов), квалифицированы как не причинившие вред здоровью, поскольку они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 Порядка). Механизм образования этих телесных повреждений (от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо от контакта с таковым (таковыми), а ссадины - от аналогичного воздействия, сопровождавшегося механическим сдиранием поверхностного слоя кожи), и давность их образования (по состоянию на 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ - 7-10 суток), не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления (второго эпизода) (т. 1 л.д. 37-39);

- вещественным доказательством - деревянной рейкой, изъятой сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> д. Сетное, при осмотре которой в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 и подсудимый ФИО3 подтвердили тот, факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в этом же доме нанес потерпевшей указанной деревянной рейкой несколько ударов в различные части тела (т. 1 л.д. 224-230, 231);

3) по третьему эпизоду:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными в стадии дознания и подтвержденными ей в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут она, ее мать ФИО9 и ее брат ФИО3 находились в 

<

адрес> в гостях у их общего знакомого Свидетель №5 В этот момент между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №5 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, находясь в прихожей дома, нанес Свидетель №5 несколько ударов кулаками рук по различным частям тела. Увидев это, она потребовала от ФИО3 прекратить свои действия, в ответ на что последний примерно в 23 часа 05 минут, подошел к ней, высказал ей свое недовольство тем, что она вмешивается в его дела, и стоя рядом с ней лицом друг к другу, умышленно нанес ей кулаками рук не менее пяти ударов в область головы (не менее одного удара в область верхней губы, не менее одного удара в область правой щеки, не менее одного удара в область правой скулы, не менее одного удара в область правого виска и не менее одного удара в область левой щеки), после чего она выбежала из дома на улицу. В результате этих ударов ей были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в соответствующих областях тела, перечисленные в заключении судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 180-182);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в стадии дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях в его 

<

адрес> находились его знакомые ФИО9, а также ее дети ФИО6 №2 и ФИО3 Примерно в 23 часа 00 минут, когда все они находились в прихожей его дома, между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаками рук в область головы и туловища, от которых он потерял сознание и пришел в себя лишь утром следующего дня. Наносил ли в тот же вечер после него ФИО3 удары своей сестре ФИО6 №2, ему не известно, но к моменту начала вышеуказанной ссоры никаких видимых телесных повреждений у нее не было (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 №2 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила о привлечении к ответственности ФИО3, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> д. ФИО2, нанес ей побои (не менее 5 ударов кулаками рук в область лица), от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день при осмотре сотрудником полиции жилого 

<

адрес> участвующий в осмотре Свидетель №5 указал на прихожую комнату дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в указанной комнате ФИО3 нанес ему кулаками рук несколько ударов (т. 1 л.д. 53-63);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) о характере, размерах и локализации обнаруженных у ФИО6 №2 телесных повреждений в области головы и шеи, которые квалифицированы экспертом как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 Порядка). Механизм образования этих телесных повреждений (от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо от контакта с таковым (таковыми)), и давность их образования (по состоянию на 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ - в пределах 2-3 суток), не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления. В этом же заключении эксперт пришел к выводу о наличии у ФИО6 №2 шести анатомических зон приложения травмирующей силы: пять зон на голове: правая скуловая область, правая щечная область, правая височная область, область рта, левая щечная область, и одна зона на шее: левая боковая поверхность шеи (т. 1 л.д. 72-73);

- копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которого судьей Фатежского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен имевший место ДД.ММ.ГГГГ факт нанесения ФИО3 побоев ФИО10, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Так как назначенный административный штраф ФИО3 впоследствии не уплатил, двухлетний срок давности исполнения указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок, в течение которого ФИО3 считался бы подвергнутым административному наказанию, должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4.6, ст. 31.9 и п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ).

Содержание материалов этого дела свидетельствует о наличии законных оснований и соблюдении процессуального порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности за данное административное правонарушение (в стадии возбуждения указанного дела об административном правонарушении сотрудником полиции были опрошены стороны и выполнены другие необходимые процессуальные действия, затем в отношении ФИО3 с его участием был составлен протокол об административном правонарушении, после чего данное дело было рассмотрено судьей в присутствии ФИО3 и потерпевшего ФИО10, которые получили копии вынесенного постановления судьи в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловали его в установленном порядке);

- двумя справками ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об освобождении из исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеназванным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении, в том числе трех преступлений небольшой тяжести с применением насилия, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (одно преступление) и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), и осужден по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца в колонии-поселении, откуда он был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-121, 127-132, 133);

- копиями двух постановлений мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последним из которых потерпевшему Свидетель №5 было отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО6 №2 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда его здоровью ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием содержания этого заявления требованиям ст. 318 УК РФ и неустранением его недостатков в срок, установленный мировым судьей в первом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ;

4) по четвертому эпизоду:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в стадии дознания, о том, что Свидетель №1, являясь оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский», ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут с целью проверки поступившей в указанный орган внутренних дел оперативной информации о возможной причастности ФИО3 к незаконному хранению наркотических средств на территории домовладения 

<

адрес> в рамках проведения с участием участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №2, двух приглашенных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, а также самого ФИО3 гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произвел обследование расположенного на территории указанного домовладения хозяйственного строения, где обнаружил помещенный в нем под элементы кровли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на наркотическое средство - марихуана, которое со слов участвующего в обследовании ФИО3 было сорвано им с трех дикорастущих кустов растения конопля в начале декабря 2025 года неподалеку от его домовладения и хранилось им в этом месте для личного потребления. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 составил соответствующий протокол, который был зачитан им всем участникам этого мероприятия вслух и подписан ими без замечаний к его содержанию. Через некоторое время к ним прибыла вызванная ими дежурная следственная группа, которая произвела осмотр указанного ФИО3 участка местности, расположенного примерно в 150 метрах на юг от домовладения № в д. Сетное, на котором последний, согласно его собственным пояснениям, сорвал три куста растения конопля (т. 1 л.д. 187-189);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 в ходе проведения с участием участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №2, двух приглашенных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, а также самого ФИО3 гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании хозяйственного строения, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес>, был обнаружен и изъят находившийся внутри строения под элементами его кровли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое представляет собой измельченные фрагменты растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,74 грамма (на экспертизу израсходовано 0,1 грамма наркотического средства). Согласно пояснениям участвующего в обследовании ФИО3 обнаруженное вещество является наркотическим средством - марихуана, которое он сорвал с кустов растения конопля в начале декабря 2025 года (т. 1 л.д. 82-87, 101-103, 190-192, 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут при осмотре следователем СО МО МВД России «Фатежский» ФИО11 с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, а также самого ФИО3 открытого участка местности, расположенного примерно в 150 метрах на юг от жилого 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в начале декабря 2025 года на указанном участке местности он руками сорвал три обнаруженных им дикорастущих куста растения конопля, которые перенес в хозяйственное строение, расположенное на территории названного домовладения (т. 1 л.д. 88-90, 190-192, 193-195);

- распоряжением начальника МО МВД России «Фатежский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного на проверку поступившей оперативной информации о возможном незаконном хранении ФИО3 наркотических средств в хозяйственных строениях на территории домовладения № в д. Сетное, а также обобщенным официальным сообщением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования их для доказывания по уголовному делу (т. 1 л.д. 78);

- вещественными доказательствами: изъятым в хозяйственном строении у ФИО3 полимерным пакетом с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) (остаток после проведения судебной экспертизы) (т. 1 л.д. 224-230, 231).

Также вина ФИО3 в совершении всех перечисленных выше преступлений подтверждается двумя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и № (первичные амбулаторные комиссионные судебно-психиатрические экспертизы), согласно которым ФИО3 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но в указанный период времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психические расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (по МКБ-10 F11.20), и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) (по 

<

данные изъяты>). Вместе с тем, с учетом незначительной степени выраженности этих психических расстройств ФИО3 как на момент совершения вышеуказанных деяний мог, так в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкоголизмом, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от этого заболевания. В настоящее время в связи с длительным воздержанием в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, при этом выявленные у него психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 205-209, 216-220).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными им в стадии дознания в качестве подозреваемого, подтвержденными им в судебном заседании, и полным признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данных преступлений, а также в части выполненных должностными лицами органов предварительного расследования процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с подсудимым не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 было проведено сотрудником полиции в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием предусмотренных пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Закона оснований для егго проведения, которыми являлись ставшие известные органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены в орган дознания для использования в доказывании по настоящему уголовному делу на основании соответствующего постановления руководителя органа внутренних дел, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, установленном ст. 89 УПК РФ, ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах конфликта, произошедшего между ФИО3 и ФИО6 №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение по первому и второму эпизодам путем его дополнения указанием на то, что поводом совершения подсудимым этих двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО6 №1 послужили ее противоправные действия, выразившиеся в высказывании ей в адрес подсудимого оскорблений в нецензурной форме. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО6 №1 при наличии у нее реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы с учетом поведения подсудимого и других обстоятельств преступления, совершенной подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей (первый эпизод), - по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО6 №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной рейки), совершенного подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей (второй эпизод), - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

по эпизоду умышленного нанесения потерпевшей ФИО6 №2 побоев, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в момент, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 86 УК РФ являлся лицом, ранее подвергнутым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за аналогичное деяние, а также лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенного подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей (третий эпизод) - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере путем обрывания фрагментов с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и его последующего незаконного хранения без цели сбыта в том же размере в хозяйственном строении на территории своего домовладения, образующих единое преступление (четвертый эпизод) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

1) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ:

за все совершенные им преступления: полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей матери, достигшей предпенсионного возраста и проживающей совместно с ним, а также состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психических расстройств, не исключающих вменяемости);

по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ: принесение им извинений потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые были приняты ими;

2) в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: противоправность поведения потерпевшей ФИО6 №1, явившегося поводом для преступлений (высказывание ей в адрес подсудимого оскорблений в нецензурной форме).

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющиеся в деле три признательных письменных объяснения подсудимого сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также дача им признательных показаний по делу в ходе дознания (т. 1 л.д. 31, 65-67, 91-93, 156-162) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, поскольку эти объяснения и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам предварительного расследования информации, и были даны подсудимым по первым трем эпизодам - после обращения потерпевших в полицию с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что указанные выше органы располагают необходимым объемом доказательств его причастности к совершенным преступлениям, носившим очевидный характер (включая, в частности, показания самих потерпевших и свидетелей-очевидцев, а также заключения судебно-медицинских экспертов), а по четвертому эпизоду - после пресечения его преступных действий сотрудником полиции непосредственно на месте совершаемого им преступления. Вместе с тем, эти письменные объяснения подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех стадиях производства по уголовному делу, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств этих преступлений, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и страдающего, в том числе психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, а также существенного влияния данного состояния на утрату им критического контроля за своими действиями и возникновение у него умысла на совершение преступлений (что следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании, а также характеристики подсудимого по месту жительства со стороны органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 141, 127-132).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за все совершенные преступления в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение этих преступлений в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку эти преступления не были связаны с проведением в Российской Федерации мобилизационных мероприятий и посягательством на иные общественные отношения в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, которые не были связаны с занятием подсудимым определенной должности либо с осуществлением им определенной деятельности, а также данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и ранее злостно уклонялся от отбывания назначенного ему первым приговором наказания в виде обязательных работ, которое в связи с этим в стадии исполнения приговора заменялось ему судом на лишение свободы, а также учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, в связи с чем - при назначении наказания подсудимому не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления санкциями соответствующих статьей, и полагает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления:

- по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое не является обязательным;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - основное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Учитывая приведенные выше данные о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, а также наличие у него отягчающего наказание обстоятельства по первым трем эпизодам, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, но ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Так как подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой тяжести, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания основного наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) (остаток после проведения судебной экспертизы) - как объект, запрещенный к обращению, а также деревянную рейку и три бумажных конверта с фрагментами марли - как объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - следует уничтожить (п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (первый эпизод) - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (второй эпизод) - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (третий эпизод) - в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Фатежский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 01 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (четвертый эпизод) - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в указанный срок период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) (остаток после проведения судебной экспертизы), деревянную рейку и три бумажных конверта с фрагментами марли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>