Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19.05.2020

Председательствующий Сафина О.А. дело № 22-3058/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.05.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О. 

при секретаре Дмитриевой В.В. 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Назаровой В.В.,

осужденного В.О.МА., 

его защитника - адвоката Максимовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного В.О.МА. на приговор Чкаловскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим:

1) 05.08.2016 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 10месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2) 13.12.2016 Невьянским городским судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.08.2016 окончательно назначено 2года 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытии наказания 21.12.2018;

судим:

3) 15.10.2019 Павловским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 07.02.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.04.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.10.2019 окончательно назначено 2года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.02.2020 окончательно назначено 3года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 07.02.2020 – с 24.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Назаровой В.В., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16.06.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильевссылается на смягчающие обстоятельства, отмечает тяжелое состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, в связи с чем полагает обязательным применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие двоих несовершеннолетних детей. Указывает, что не представляет опасность для людей. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Удалова М.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам осужденного, состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, повторный учет одного и тоже обстоятельства в качестве такового, не предусмотрено законом.

Кроме того, во исполнение положений закона об индивидуализации наказания судом при назначении наказания учтены иные данные о его личности, а именно наличие постоянного места жительства, трудоустроенность, удовлетворительные характеристики, оказание помощи бабушке. 

Утверждение осужденного о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей своего подтверждения материалами дела не нашло. Помимо пояснений самого подсудимого в суде первой инстанции об отсутствии детей на иждивении, свидетель К. в ходе предварительного расследования заявляла, что проживала с ФИО1 временно – с декабря 2018 года по март 2019 года, после чего они расстались, с того периода проживали раздельно, не общались, ее несовершеннолетние дети на иждивении осужденного не находились, в том числе на период совершения им преступления в июне 2019 года. При таких данных, оснований для признания заявленного ФИО1 в жалобе обстоятельства в качестве смягчающего – не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в том числе заявленных осужденным, но не признанных таковыми судом, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступления в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 13.12.2016 за совершение преступления средней тяжести к реальному виду наказания. 

Довод осужденного об обязательном применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не основан на законе и связан с неправильным толкованием правоприменительной практики вышестоящего суда.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения виновному принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, судом должным образом мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств и данных о личности виновного, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении окончательного наказания суд обосновано применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 07.02.2020.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29.04.2020 наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020, смягчено. Однако при назначении окончательного наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было учтено наказание, назначенное по приговору от 07.02.2020 до внесения в него изменений в апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах в связи с тем, что в апелляционном порядке предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Чкаловскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ему окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий