Дело № 1-610/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 07 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием помощника прокурора САО города Омска Лазаркиной Н.А., защитников-адвокатов Сидоренко Н.А. и Федорук Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование высшее, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из номера, расположенного слева от входа в банный комплекс «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> тайно похитили телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Так, на предложение ФИО1 похитить телевизор, ФИО2 ответил согласием. После чего, ФИО1 снял со стены телевизор и положил его на диван. ФИО2 открыл окно на первом этаже, перелез через него на улицу, затем ФИО1 передал ФИО2 похищенный телевизор и сам перелез через окно на улицу. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что она к подсудимым претензий не имеет, причиненный ущерб они возместили, и с ней примирились.

Подсудимые ФИО1 и Оберган ходатайство потерпевшего просили удовлетворить, так как примирились с потерпевшим, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана их защитниками.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный вред, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном и примирились с потерпевшей, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, и гарантийный талон на телевизор, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 80) – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья