Дело №12-277/17

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волгоград 11 мая 2017 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ОАО «Волгоградский завод радиатехнического оборудования» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Волгоградский завод радиатехнического оборудования» (далее – ОАО «ВЗРТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ОАО «ВЗРТО» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, 14.02.2017г. ОАО «ВЗРТО» был издан приказ №.1 о назначении комиссии по расследованию события, произошедшего со сторожем ФИО2 (смерть работника). Изучив все обстоятельства дела комиссией был составлен Акт «проведения расследования причины смерти сторожа ФИО3 – водителя пожарной машины», в котором сделан вывод о том, что смерть сторожа – водителя пожарной машины ФИО3 является естественной. Она наступила не от выполнения им трудовой функции не обусловлена воздействием внешних факторов и телесных повреждений. Данное событие не является несчастным случаем в силу ст.227 ТК РФ. Выводы комиссии подтверждаются справкой о смерти № от 15.02.2017г., в которой указана причина смерти – внутримозговое кровоизлияние множественной локализации. Доводы Государственной инспекции труда о том, что данный случай является несчастным случаем на производстве – несостоятельны, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ОАО «ВЗРТО» и наступившими последствиями. Кроме того, Государственной инспекцией труда, на основании информации, поступившей из следственного отдела по 

<

адрес> Волгограда, вынесено распоряжение от 22.03.2017г. на проведение расследования несчастного случая на производстве. Однако оснований проведения дополнительного расследования о государственной комиссии труда не имелось, поскольку случай, произошедший с ФИО3 не был сокрыт ОАО «ВЗРТО», что подтверждается вызовом скорой помощи и полиции, жалоб от родственников умершено не поступало. До настоящего времени Государственной инспекций труда также не оформлены результаты данного расследования, то есть не обнаружено нарушение работодателем охраны труда, приведшим к смерти работника. Считают, что ОАО «ВЗРТО» не были нарушены государственные и нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «ВЗРТО» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. Также пояснила, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. в постановлении не мотивировано, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, никаких негативных последствий от правонарушения не наступило, в связи с чем возможно было применить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> - государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что смерть работника ФИО3 наступила на производстве, в рабочее время, в связи с чем в силу ст.228 ТК РФ работодатель, помимо правоохранительных орган, должен был проинформироватьт о происшедшем Государственную инспекцию труда, включить в состав комиссии по расследованию несчастного случая государственного инспектора труда, что сделано не было. О произошедшем стало известно из поступившей от правоохранительных органов информации, в связи с чем Инспекцией было издано распоряжение 22.02.2017г. на проведение расследования несчастного случая на производстве, по результатам проведения которого 24.04.2017г. ей было составлено заключение, что смерть работника не является несчастным случаем. Акт проведения расследования несчастного случая от 14.02.2017г. противоречит ст.230 ТК РФ, поскольку составлен не по утвержденной форме №.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено. 

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение на юридических лиц - штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.229 ТК РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившей из следственного отдела по 

<

адрес> информации, ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> было издано распоряжение № на проведение дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего в ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования».

Целью расследования являлось: проведение самостоятельно несчастного случая, происшедшего 14.02.2017г. с ФИО3, установление нарушений действующих норм и правил охраны труда, приведших к несчастному случаю и лиц, их допустивших, принятие мер по устранению нарушений государственных нормативных требований охраны труда, повлекших несчастный случай.

В ходе проведения расследования должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» произошел несчастный случай со смертельным исходом со сторожем – водителем пожарной машины ФИО3 

По данному факту работодателем была образована комиссия по расследованию смерти с работником (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N89-1), в состав которого включены только сотрудники ОАО «ВЗРТО». 14.02.2017г. указанной комиссией был составлен акт проведения расследования несчастного случая, из которого следует, что несчастный случй со сторожем ФИО3 является естественной смертью на рабочем месте без признаков насилия и травмирования. Данный случай не связан с производством и не подлежит учету и расследования.

Однако, в нарушение ст.ст.228, 229 Трудового кодекса РФ работодатель ОАО «ВЗРТО»:

- не проинформировал о несчастном случае органы и организации, указанные в ст.228.1 ТК РФ (в частности, в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

- не включил в состав комиссии по расследованию несчастного случая от 14.02.2017г. государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представителя территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанного несчастного случая с застрахованным лицом – представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

- составил акт проведения расследования несчастного случая от 14.02.2017г., который противоречит требованиям ст.230 ТК РФ. 

По факту выявленных нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ 16 в отношении ОАО «ВЗРТО» должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017г.; распоряжением на проведение расследования несчастного случая на производстве от 22.02.2017г.; актом провежения расследования несчастного случая от 14.02.2017г.; справкой о смерти № от 15.02.2017г..

Таким образом, действия юридического лица ОАО «ВЗРТО» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания. 

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей назначено ОАО «ВЗРТО» в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако должностным лицом не приняты во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «ВЗРТО» установлено не было. 

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии со ст.3.4 ч.2 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 60 000 руб., принимая во внимание, что сведений о привлечении ОАО «ВЗРТО» ранее к административной ответственности не имеется, с учётом отсутствия и отягчающих по делу обстоятельств, отсутствие какой-либо угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, судья полагает возможным изменить назначенное юридическому лицу наказание на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/130/6/НС/3 в отношении ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

В остальной части жалобу ОАО «ВЗРО» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко