66RS0056-01-2019-000678-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Саляхова Ф.Р., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, 

представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО8 - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам ФИО9,

при секретаре Шелест А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО10 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Тавда Свердловской области, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10 декабря 2008 года, однако с 2012 года в нем не проживает, место жительства ее неизвестно. Членом его семьи ответчик не является, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО4 и ФИО5 поддержал исковые требования по заявленным основаниям, пояснил, что он проживает по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. 

<

адрес> совместно с внуками, раньше в доме проживала его дочь и мать детей – ответчик ФИО6, но с 2012 года в квартире постоянно не проживает. В декабре 2018 года ответчик ФИО6 приехала к ним и проживала в квартире постоянно, хотела восстановиться в родительских правах в отношении двух детей, устроилась на работу на ООО «Тавдинский ФПК», но в марте 2019 года в квартире опять перестала проживать. Ему известно, что ФИО6 проживает в г.Тавде, но по какому адресу, он не знает. В отношении сына ФИО15 ФИО6 родительских прав не лишена, ребенок ходит в круглосуточный детский сад, ребенка забирают на выходные, иногда мать, а иногда сестра. ФИО6 лишена родительских прав в отношении трех своих детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в отношении ФИО4 и ФИО5 в настоящее время он является опекуном. ФИО6 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, алименты на детей также не выплачивает, ее вещей и какого-либо имущества в квартире нет, ключа от квартиры у нее нет, но она знает, где он находится. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании по последнему известному месту жительства.

Привлеченный представителем ответчика в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО6 - адвокат Саляхов Ф.Р. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что с декабря 2018 года по март 2019 года ее мать ФИО6 проживала в квартире, но потом выехала из квартиры и в настоящее время проживает где-то у подруги, работает на ООО «Тавдинский ФПК».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву решение вопроса о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. 

<

адрес> просил оставить на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам ФИО9 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы истца, пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения (членов его семьи).

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за лицом лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Свердловская область, город Тавда, ул. 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый номер 14782/2). Основанием внесения в реестр является: Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 24.10.2007 № 350 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием учреждения И-299/6 ГУИН Минюста России, в собственность Тавдинского городского округа Свердловской области», Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 04.06.2008 № 154 «О внесении изменений в Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 24.10.2007 № 350 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием учреждения И-299/6 ГУИН Минюста России, в собственность Тавдинского городского округа Свердловской области», Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 18.08.2008 № 249 «Об утверждении акта приема-передачи».

31 июля 2012 года Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 14 сентября 2012 года и актом приема - передачи к нему.

Согласно ордера № от 16 сентября 1988 года квартира по адресу: г. Тавда, ул. 

<

адрес>2 была предоставлена ФИО1 ФИО16 на семью, состоящую из шести человек, на основании решения Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 8 сентября 1988 года № 346.

На регистрационном учете по адресу: г. Тавда, ул. 

<

адрес> с 10 декабря 2008 года и по настоящее время состоит ответчик ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней на регистрационном учете в данной квартире состоит ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Свердловской области в г. Тавда от 30 мая 2019 года, справкой МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от 29 мая 2019 года, поквартирной карточкой.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом № № от 12 ноября 2013 года Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району ФИО1 назначен опекуном, исполняющим обязанности возмездно (по договору приемной семьи) в отношении несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом было установлено, что ответчик имеет постоянное место работы, иное постоянное место жительства установить не представилось возможным. Истец об этом сведения и доказательства не представил.

Из сообщения начальника отдела кадров ООО «Тавдинский ФПК» следует, что ФИО6 с 24 декабря 2018 года работает в ООО «Тавдинский ФПК» сортировщиком шпона и фанеры, на основании приказа о приеме на работу №к от 25 декабря 2018 года и трудового договора № от 24 декабря 2018 года. С 03 июня 2019 года отсутствует на работе по неизвестной причине. 

Согласно представленным справкам о доходах за 2018 и 2019 года общая сумма дохода ФИО6 составила 58058 рублей 82 копейки. 

По информации УПФР в г.Тавде ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не является, последние сведения персонифицированного учета представлены ООО «Тавдинский фанерно - плитный комбинат» за 4 квартал 2018 года. 

Согласно справке Отдела «Тавдинское БТИ и РН» от 28 мая 2019 года № 01/01/306, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности у ФИО6 отсутствуют.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска, пояснений истца и третьего лица ФИО7, ответчик изначально была вселена своей матерью в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована с согласия ФИО11 – нанимателя.

В 2012 году ФИО6 выехала из данной квартиры, что следует из пояснений истца и третьего лица, но в декабре 2018 года вновь вселилась в спорную квартиру, где сохраняла регистрацию, проживала там по март 2019 года совместно с несовершеннолетним сыном ФИО2, в отношении которого ФИО6 не лишена родительских прав. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента выезда в 2012 году из жилого помещения расположенного по адресу: г. Тавда, ул. 

<

адрес> ответчик предпринимала меры к вселению в него и проживала в нем с декабря 2018 года по март 2019 года, таким образом, добровольно от своих прав по пользованию жилым помещением ФИО6 не отказывается и имеет намерение ими пользоваться. 

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика с занимаемой жилой площади носил временный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. 

ФИО6 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала.

Не проживание ответчика с апреля 2019 года по настоящее время, что является постоянным, а не временным, истцом не подтверждено доказательствами. 

Суд также считает, что не оплата ответчиком жилья и коммунальных услуг, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО6 своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства, могут служить не основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены ФИО1, между тем, с таким требованием истец в суд не обращался.

Суд считает, что признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО2, в отношении которого она не лишена родительских прав, и который проживает в этом жилом помещении, на право проживания в нем со своей матерью, которая периодически забирает его из круглосуточного детского сада.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО6 добровольно и постоянно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказалась от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, истцом не представлено, в связи с чем, требования истца являются неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО10 ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.