Дело № 2-76/2021 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Октябрьского районного потребительского общества (РАЙПО) Мариинско-Посадского района Чувашской Республикик ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядкезадолженности по договору займа,

установил:

Октябрьское РАЙПО Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с дальнейшим уточнением исковых требований о взыскании с них в солидарном порядкезадолженности по договору займа от 20 июля 2017 года № в сумме 69 090, 62 рубля, из них: - сумма основного долга 39 408 рублей; - проценты за пользование займом 20509 рублей; - неустойка 9 173,62 рубля, и в подтверждение своих доводов истец в своем исковом заявлении указал следующее.

20 июля 2017 года между Октябрьским РАЙПО и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Октябрьское РАЙПО передало в собственности ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен на срок два года, и Октябрьским РАЙПО денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены ответчику ФИО2 платежным поручением № от 27 июля 2017 года.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 24% годовых на сумму займа в размере 60 000 рублей, а в случае просрочки возврата займа проценты начисляются в размере 40% годовых, начиная со дня просрочки возврата. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в день погашения основного долга.

Обеспечением обязательств по договору займа выступил ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № от 20 июля 2017 года, по условиям которого, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2 перед истцом Октябрьским РАЙПО.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом и пени в полном объеме не исполнены.

В силу п. 3.2 договора займа в случае невозвращения займа в сроки, определенные договором, также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пени в разе 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, и уплатила лишь часть суммы займа в размере 20 592 рубля, и задолженность по возврату займа составляет 39 408 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 20 509 рублей, а размер неустойки составляет 9 173, 62 рубля.

Представитель истца Октябрьского РАЙПО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, но от руководителя истца - председателя Совета Октябрьского РАЙПО ФИО1 в суд поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 9173, 62 рубля и о прекращении производства по делу в этой части заявленного иска, а также поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без представителя истца Октябрьского РАЙПО.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11марта 2021 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 неустойки в размере 9 173, 62 рубля, и производство по делу в этой части заявленного иска прекращено.

Ответчик ФИО3, как следует из объяснений ответчика ФИО2, не в судебное заседание не явился по причине болезни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 10 марта 2021 года признала иск Октябрьского РАЙПО, заявленный к ней и ее мужу ФИО3, и показала, что деньги в долг у Октябрьского РАЙПО она взяла на ремонт дома. Однако в виду маленького размера пенсии она не смогла во время погашать долг по договору займа. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторону (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

- 2 -

Как следует из материалов гражданского дела, 20 июля 2017 года между Октябрьским РАЙПО и ФИО2 был заключен кредитный договор займа №, согласно которому Октябрьским РАЙПО заемщику ФИО2 платежным поручением № от 27 июля 2017 года перечислены деньги в сумме 60 000 рублей под 24 % годовых на срок два года (л.д., л.д. 9-11, 12).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, между займодавцем Октябрьским РАЙПО и ФИО3 20 июля 2017 года заключен договор поручительств №. Согласно пункту 1.1 данного договора поручительства поручитель обязуется перед Октябрьским РАЙПО своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последней обязательств по договору займа № от 20 июля 2017 года. 

Согласно правовым положениям, предусмотренным п. 1 ст. 329 ст. 361, 363 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитор, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком - заемщиком ФИО2 обязательства по своевременному внесению платежей по договору займа от 20 июля 2017 года надлежащим образом не исполнены, и в результате чего у неё образовалась задолженность по договору займа от 20 июля 2017 года в размере 69 090, 62 рубля, в том числе: - сумма основного долга 39 408 рублей; - проценты за пользование займом 20 509 рублей; - неустойка - 9 173,62 рубля.

В связи с отказом истца от взыскания неустойки в сумме 9173, 62 рубля, общий размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом Октябрьским РАЙПО пор договору займа № от 20 июля 2017 года составляет 59 917 рублей, в том числе сумма основного долга 39 408 рублей, проценты за пользование займом - 20 509 рублей.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск истца Октябрьского РАЙПО и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 59 917 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В деле имеются платежное поручение № от 29 декабря 2020 года, об уплате истцом государственной пошлины в размере 2469 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д. 7).

Судом исковые требования истцаудовлетворяются в размере 59 917 рублей, соответственно судебных расходов подлежащих возврату истцу составляет 2003 рубля и поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Октябрьского районного потребительского общества Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно:

- с ФИО2, 

<

данные изъяты>;

- с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Октябрьского районного потребительского общества Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: 429567, Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с. Октябрьское, ул.А. Канаша, дом № 1:

- задолженность по договору займа № от 20 июля 2017 года в размере 59 917 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2003 (две тысячи три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено

Дело № 2-76/2021

г. Мариинский

18 марта 2021 года.

Посад