Дело № 2-104/2025

21RS0015-01-2024-001736-04

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 476343 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14408 руб. 59 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 416640 руб. сроком на 60 месяцев.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 476343 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 476343 руб. 70 коп.

Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 416640 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев по 14 марта 2023 года. Количество платежей – 60, размер платежа – 12221 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Периодичность платежей установлена в соответствующем графике, дата последнего платежа – 14 марта 2023 года.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Почта Банк» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уступлено в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав составляет 476343 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга – 409466 руб. 14 коп.

В дальнейшем ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 31 марта 2018 года до 16 июня 2020 года в размере 476343 руб. 70 коп., 10 февраля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 10 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики судебный приказ от 10 февраля 2021 года отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма задолженности по кредитному договору.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 16 июня 2020 года, после этой даты платежей ответчиком не производилось, доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

Иск о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи 07 ноября 2024 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, включая проценты.

То обстоятельство, что требование к ФИО1 было уступлено банком истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на пропуск истцом срока исковой давности не влияет, поскольку согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 476343 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14408 руб. 59 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров