Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2023 – УИД 43RS0018-01-2023-000415-41 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВЭБ.РФ обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

№> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 

<

...> руб., а заемщик обязался вернуть указанные средства, выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.8 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 

<

...>% за каждый день просрочки. Согласно п.9 кредитного договора обязательства обеспечены поручительством ВЭБ.РФ по договору, заключенному с ПАО Сбербанк 

<

дд.мм.гггг>. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном Правилами порядке. Иные платежи заемщика поручитель не обеспечивает. Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Поручитель ВЭБ.РФ перечислил кредитору ПАО Сбербанк 

<

...> руб., следовательно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность ФИО4 составила 1 084 494,21 руб., из них основной долг 1 030 888,03 руб., неустойка 53 606,18 руб. 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 умер. Просит взыскать с наследников ФИО4 за счет его наследственного имущества задолженность в размере 1 084 494,21 руб. и расходы по госпошлине.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д. 102).

Представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, в пределах стоимости наследственного имущества. Пояснил, что фактически принял наследство отца, состоящее из автомобиля 

<

...>, так как обеспечил сохранность этого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство супруга не приняла. Между ней и ФИО4 был заключен брачный договор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство отца не принимала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых на 

<

...> месяцев (л.д. 16-23).

Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставляется поручительство ВЭБ.РФ в соответствии с договором поручительства от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 24-29). Поручительство обеспечивает возврат 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору.

Из заявления следует, что заемщик ИП ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг>.

ФИО4 умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 69).

Поручитель ВЭБ.РФ перечислил кредитору 

<

дд.мм.гггг> в счет обязательств ИП ФИО4 сумму в размере 1 030 888,03 руб. (л.д. 32).

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет его наследства денежные средства в размере 1 084 494,21 руб., из которых основной долг – 1 030 888,03 руб., неустойка – 53 606,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Котельничского нотариального округа Кировской области сообщено (л.д. 73), что наследственное дело на имущество ФИО4 открыто на основании претензии ВЭБ.РФ; заявлений от наследников о принятии или об отказе от наследства нет, состав наследственного имущества неизвестен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно информации ЗАГС, ФИО4 состоял в браке с ФИО3, приходился отцом ФИО1 и ФИО7 (л.д. 69, 97).

Таким образом, ответчики являются наследниками ФИО4 по закону первой очереди.

Оценивая наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками спорного наследства, суд учитывает следующее.

<

...>

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 пояснили, что каких-либо действий по фактическому принятию наследства ФИО4 не совершали.

Ответчик ФИО1 пояснил, что обеспечил сохранность автомобиля отца.

Учитывая пояснения ответчиков, суд находит установленным, что наследником, фактически принявшим наследство ФИО4, является его сын ФИО1, на которого в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит возложению обязанность ответить по долган наследодателя.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость наследственного автомобиля 

<

...> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составила 39 000 рублей (л.д. 127-128).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 принял наследство ФИО4 общей стоимостью 39 095,72 руб. 

<

...>, и в таком размере с него подлежит взысканию долг наследодателя в пользу истца.

Иск к остальным ответчикам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№> выдан 

<

дд.мм.гггг>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО4 денежные средства в размере 39 095 рублей 72 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 373 рубля, а всего 40 468 рублей 72 копейки.

В остальной части иска, в иске к ответчикам ФИО3, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 06.07.2023.

Судья Е.В. Шабалина