Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю. 

Дело № 12-419/2019 

55MS0074-01-2019-006873-10

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2019 года жалобу защитника ФИО1 - Катаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Катаев С.В. обратился с жалобой, в которой указал на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи со следующим. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в отсутствие ее законного представителя и не извещенной надлежащим образом ФИО1 о данном процессуальном действии. По смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6). Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. ФИО1 является директором 

<

адрес>». Материалы дела № свидетельствуют о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен должностным лицом Омскстата в отсутствие ФИО1 Согласно сведениям сайта «

<

адрес>» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>), направленное ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в 9 часов (л.д. 2). Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у должностного лица Омскстата отсутствовали сведения о том, что ФИО1 отказалась от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении или не явилась за его получением. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит понятия «надлежащего извещения», в связи с чем возможно применение по аналогии положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия извещения, направленная по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал административный орган. О допустимости применения по аналогии арбитражно-процессуальных норм в делах об административных правонарушениях указано в определениях Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в отсутствие ее законного представителя и не извещенной надлежащим образом ФИО1 о данном процессуальном действии. Поскольку ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола, она была лишена возможности защищать свои интересы при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

ФИО1, защитник Катаев С.В. будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела государственной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> Б, полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным в жалобе доводам не имеется, поскольку ФИО1 извещалась о составлении протокола надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного законом порядка управления. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока. Субъектом правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ являются должностные лица. Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ФИО1 является директором 

<

адрес>» (л.д. 24-30). 

Как следует из материалов дела постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> О № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> О в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в адрес руководителя 

<

адрес>» ФИО1 вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу №, в соответствии с которым руководителю 

<

адрес> необходимо принять незамедлительные меры к устранению указанных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и в установленный месячный срок письменно сообщить о принятых мерах. 

В соответствии с указанным представлением, условиями и причинами, способствовавшими совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, явилось: неисполнение должностным лицом 

<

адрес>» требований Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления достоверных первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения; недостаточный уровень знаний должностным лицом 

<

адрес>» методологии (указаний) по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 

<

данные изъяты>, утвержденной приказом Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие со стороны руководителя 

<

адрес>» необходимого контроля за соблюдением порядка предоставления статистической информации в Омскстат должностными лицами 

<

адрес>», на которых соответствующим приказом возложена данная обязанность (л.д. 18).

Указанное представление направлено почтой 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, с присвоением письму идентификатора 

<

данные изъяты>, и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19, 22).

Вместе с тем, сведения о рассмотрении представления, принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также о сообщении о принятых мерах, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> в отношении руководителя 

<

адрес>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения должностным лицом 

<

адрес>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 2), постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>» по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ (л.д. 16), уведомлением о получении указанного постановления (л.д. 21), представлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), уведомлением о получении представления (л.д. 22), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и списками почтовых отправлений (л.д. 9-14), копией постановлений мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № о привлечении ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 46-49), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-30), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, при вынесении постановления в отношении должностного лица ФИО1 мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Центр реабилитации «Рассвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Санкция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение в течение года однородного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Катаева С.В. - без удовлетворения.

...