КОПИЯ

№ 1-32/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 февраля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Попова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 03 ноября 2018 года до 02 часов 04 ноября 2018 года ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> употреблял спиртное. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 04 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста, на срок 10 суток, которое отбыл в период с 04 января 2018 года по 14 января 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения.» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Windom» государственный регистрационный знак №, совершил поездку в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут 04 ноября 2018 года по 

<

адрес>, от гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» до 

<

адрес>, где, на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО MBД России «

<

данные изъяты>». ФИО1 на законное требование уполномоченных должностных лиц - сотрудников ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, являлся участником боевых действий.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно штраф, поскольку он работает, имеет источник дохода, в виде заработной платы, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а именно то обстоятельство, что в результате совершенного преступления, не был причинен материальный или физический вред кому-либо, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то что, ФИО1 в содеянном раскаялся, содействовал в расследовании преступления, а также с учетом личности и влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, который характеризуется положительно как в быту, так и по месту работы, социально адаптирован, его трудовая деятельность, связана непосредственно с управлением транспортным средством, при этом данная деятельность является единственным источником его дохода, при наличии ряда финансовых обязательств, в том числе ипотечный кредит, и двоих малолетних детей на иждивении, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, то есть с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами автомобиль марки «Тойота- Виндом», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, данное вещественное доказательство подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; DVD диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шеметова В.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1530 рублей за участие в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 200000(двести тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Виндом», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; DVD диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись 

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова