Дело № 2-3096/2020 28сентября 2020г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (далее – ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»), обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (далее – ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС») о взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование иска, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что 29.02.2020 заключил с ООО«Атриум» договор о реализации туристического продукта, согласно которому указанное общество обязалось за вознаграждение забронировать для истца туристический продукт – поездка в республику Куба в период с 02.04.2020 по 12.04.2020, стоимостью 146000рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате указанного туристического продукта, в полном объеме. В связи с невозможностью осуществления поездки вследствие пандемии коронавируса, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, данное требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в размере 146000рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 89060рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8500рублей, почтовые расходы в размере 227рублей 88копеек (л.д. 4, 5, 98).

Определением суда от 28.09.2020 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в размере 146000рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, предоставили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО«Атриум» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось, отзыв на иск не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ООО«Атриум» 29.02.2020 заключен договор о реализации туристического продукта (л.д. 9-12).

Согласно данному договору ООО«Атриум» обязалось по заданию заказчика (истца) и по поручению туроператора совершить действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязался оплатить данный туристический продукт.

Третье лицо ООО«Атриум», действуя в соответствии с указанным договором, подобрал для истца туристический продукт, предоставленный ответчиком ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и сформированный туроператором ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

В соответствии с приложением ..... к договору от 29.02.2020, туристический продукт – тур (поездка) в республику Куба на двоих человек, с проживанием в гостинице сроком 10ночей, дата вылета из г.Москва в г.Варадеро – 02.04.2020, дата вылета из г.Варадеро в г.Москва – 12.04.2020, цена туристического продукта определена в размере 146000рублей.

Истец оплатил указанный туристический продукт в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику ООО«Атриум» в размере 146000рублей, который действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», перечислил в адрес последнего денежные средства в размере 136169рублей 92копейки (л.д. 87).

При этом ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», перечислило в адрес последнего полученные от ООО«Атриум» денежные средства, за приобретенный истцом туристический продукт. 

Истец 30.03.2020 обратился в ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» с заявлениями о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате уплаченных денежных сумм, сославшись в обоснование на эпидемическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции (л.д.23).

Отвечая на указанные заявления, туроператор предложил истцу использовать уплаченные денежные средства для оплаты другого туристского продукта в срок не позднее 31.12.2021 (л.д.21), однако, от указанного предложения истец отказался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями сторон, содержащимися в иске и в возражениях на иск, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации ..... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения 11.03.2020 сделано заявление, которым распространение COVID-19 было охарактеризовано как пандемия.

В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции введением, в том числе без предварительного уведомления, многими странами ограничительных мер по приему иностранных граждан и мер карантинного характера Федеральным агентством по туризму 19.03.2020 рекомендовано гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020 Правительством Российской Федерации дано поручение Федеральному агентству воздушного транспорта обеспечить прекращение с 00часов 00минут 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенного истцом договора о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и имело место до начала путешествия, истец как заказчик туристского продукта имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В силу ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона, постановлением Правительства Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Согласно п.3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Согласно п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31.03.2020, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ....., которое вступило в силу со дня его официального опубликования 24.07.2020, независимо от того, что требование о возврате указанных сумм было заявлено до принятия указанного положения.

Как следует из буквального толкования п.2 Положения, предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это заказчика.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора является ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» – туроператор приобретенного истцом туристического продукта.

Поскольку предоставление выбранного туристического продукта невозможно, ввиду истечения сроков его исполнения, а от предоставления равнозначного туристского продукта истец отказывается, что следует из содержания искового заявления, то туроператор обязан возвратить истцу, уплаченные им за туристский продукт денежные суммы, в сроки, установленные в п.п.5, 6, 7 Положения.

Из материалов дела следует, что истец относится к числу лиц, на которых распростроняются условия п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ....., следовательно, истцу должны быть возвращены денежные средства, уплаченные за туристический продукт, не позднее 31.12.2020.

При этом в ходе судебного заседания установлено и сторонами неоспаривается, что ответчик ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» исполнил свои обязательства в сроки установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ....., путем перечисления денежных средств, уплаченных за туристический продукт, турагенту ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», который в свою очередь 14.07.2020 вернул истцу указанные денежные средства (л.д.88), в связи с чем, С.Ю.ВБ. отказался от иска в данной части и определением суда от 28.09.2020 производство по делу прекращено в части требования о взыскании стоимости туристического продукта.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что штраф в пользу потребителя подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Вместе с тем, поскольку в установленном законом порядке (ст.19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») уполномоченным федеральным органом государственной власти (постановлением Правительства Российской Федерации .....) установлены специальные сроки исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, которые на день исполнения обязательств по возврату туроператором стоимости туристического продукта и принятия настоящего решения суда не наступили.

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возврат ответчиком истцу уплаченной за туристский продукт суммы в срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ..... (не позднее 31.12.2021), свидетельствует о добровольном удовлетворении требования.

Кроме того, взыскание данного штрафа при том, что срок возврата денежных средств не наступил, будет противоречить целям правового регулирования спорных отношений, направленного на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон с учетом того обстоятельства, что деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации .....

Равным образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заявляя требование о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Ответственность за нарушение данных сроков, установлена в ст. 23 данного закона, в виде неустойки (пени).

Однако в ходе судебного заседания не установлено фактов реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта заключен истцом 29.02.2020. Обстоятельства, явившиеся препятствиями для совершения поездки туристами (распространение в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принявшее характер пандемии и повлекшее введение в Российской Федерации и в иностранных государствах ограничений свободы передвижения и осуществления ряда видов экономической деятельности, в том числе в сфере туризма), возникли после заключения указанного договора.

На день заключения договора о реализации туристского продукта ни заказчик, ни туроператор или турагент, действуя с требуемой степенью заботливости и осмотрительности, не могли разумно предвидеть наступление указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах вины туроператора в неисполнении обязательств, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, не имеется (п.1 ст.401 Гражданского кодексаРФ).

Порядок и сроки возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в данном случае предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ....., принятым уполномоченным органом государственной власти на основании ст.19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, установленные указанным Положением, туроператором не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в виде неустойки и денежной компенсации морального вреда в настоящем деле не имеется.

По аналогичным доводам суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку стороны туроператора не допущено нарушений, влекущих возникновение у истца права на присуждение ему компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с турагента ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, суд также не усматривает, поскольку в силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Положения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ....., обязанность по возврату уплаченных за туристический продукт лежит на туроператоре, которым в рамках рассматриваемого спора является ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». Таким образом, со стороны ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» каких-либо прав истца не нарушено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований к данному ответчику.

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг (консультация, составление заявление об аннуляции тура и претензии, составление искового заявления, составление иных документов) и почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами неоспаривается, что ответчик ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» исполнил свои обязательства по возврату уплаченных за туристический продукт денежных средств путем перечисления указанных денежных средств турагенту ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», который в свою очередь 14.07.2020 вернул истцу данные денежные средства (л.д.88), в связи с чем, С.Ю.ВБ. отказался от иска в указанной части и определением суда от 28.09.2020 производство по делу прекращено в части требования о взыскании стоимости туристического продукта.

Поскольку производство по делу в части требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за туристический продукт, прекращено по причине отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» после обращения истца в суд, то С.Ю.ВБ. вправе требовать с указанного ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Для ведения данного гражданского дела истец обратился к Б., с которой заключил договор об оказании юридических услуг, оплатив их в общей сумме 8500рублей. Факт и обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, в том числе договором, актом выполненных работ и распиской (л.д. 63), ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере 8500рублей.

Из акта выполненных работ, подписанного истцом и его представителем, следует, что Б. выполнены, а истцом оплачены в сумме 8500рублей следующие работы: консультация, составление заявление об аннуляции тура, составление искового заявления (с учетом подачи уточненного иска).

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, рассматриваемый спор возник из договора о реализации туристического продукта, данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории законом непредусмотрен.

При изложенных обстоятельствах, услуги представителя истца, оказанные С.Ю.ВВ. по составлению заявления об аннуляции тура, не могут рассматриваться в качестве судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и не подлежат возмещению по нормам гл. 7 ГПК РФ.

Из представленного в суд договора, заключенного между истцом и его представителем, (л.д.63) следует, что стоимость услуг по составлению заявления об аннуляции тура определена сторонами договора в размере 2500рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6000рублей .....

Кроме того, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания решения суда следует, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя размере 89060 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы за вычетом ..... от понесенных затрат (89060 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных истцом имущественных требований) ..... (процент необоснованно заявленных имущественных требований).

С учетом изложенного судебные расходы истца могут быть взысканы с ответчика в пределах 3726рублей 60 копеек .....

В силу ст.100 ГПКРФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации ..... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Из содержания ст.ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск (л.д.3-5), уточненное исковое заявление (л.д.98).

Также Б. составлено заявление об отказе от иска, однако, вопрос о взыскании стоимости указанной услуги судом не рассматривается, так как она не была оплачена в рамках предоставленного в суд договора.

Сведений об оказании Б. иных услуг С.Ю.ВВ. в рамках заключенного между ними договора об оказании юридических услуг, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Представителем истца составлено незначительное по сложности исковое заявление, а также минимальное по объему и сложности уточненное заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая незначительный уровень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы на оказание юридических услуг в размере 2000рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 2000рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 227рублей 88копеек, связанных с исполнением требований п.6 ст.132 ГПК РФ по направлению ответчикам иска и приложенных к нему документов.

Факт несения указанных расходов со стороны истца подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.62), ответчиком не оспаривается. 

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, так как понесены истцом в связи с исполнением обязательных требований п.6 ст.132 ГПК РФ по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также с реализацией своего права на обращение в суд, следовательно, данные расходы направлены на защиты нарушенных прав истца в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком, о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено.

При этом в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, и разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истец вправе требовать взыскания почтовых расходов в размере 141рубль 54копейки .....

Указанный размер судебных издержек завышенным не является и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу истца почтовые расходы в размере 141рубль 54копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования заявленные истцом к ООО«ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» признаны судом необоснованными, то оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, отказать.

Требование ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на оказание юридических услуг в размере 2000рублей, почтовые расходы в размере 141рубль 54копейки, а всего взыскать 2141 (две тысячи сто сорок один)рубль 54копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2020