К делу № 1-9/2019г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15 января 2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А., 

с участием государственных обвинителей – 

заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора СЫРОВИЦКОЙ М.Д.

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КИСЕЛЕВА М.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217050 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» со стороны г. Тихорецка в направлении г. Кропоткина Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, ФИО2 на 

<

адрес> автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ», при выполнении маневра обгона, на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 двигающегося в направлении г. Тихорецка, вследствие чего автомобиль «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № пошел в неуправляемый занос, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ДАФ FT XF105 410» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, который в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Hyunday Accent» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 двигающегося в направлении г. Тихорецка. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получил телесные повреждения от которых скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма головы.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки шеи и головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы, переломы височных костей и костей основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки на уровне основания черепа с кровоизлиянием на ее уровне, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга. Кровоподтек правого бедра. Отсутствие признаков заживления повреждений, позволяют считать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека согласно (п.п. 6.1.1.,«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приведшие к смерти, т.е. с наступлением смерти находятся в прямой причинно-следственной связи.

Наступившие последствия, повлекшие по неосторожности смерть ФИО9 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Лада 217050 Лада Приора» государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого в деянии, изложенном в описательной части приговора, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО9 проживал один. С отцом они поддерживали близкие отношения, регулярно виделись. У отца в собственности имелся автомобиль «Тойота Хайнс» государственный регистрационный знак № регион, за его техническим состоянием отец тщательно следил. За день до ДТП он заезжал в гости к отцу, общался, чувствовал отец себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила супруга и сообщила, что отец попал в ДТП и погиб. Он поехал на место аварии, где увидел автомобиль «ДАФ» с механическими повреждениями, остальных автомобилей на месте уже не было. В настоящее время подсудимый намерен возместить ему имущественный и моральный вред. Просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 и его представитель адвокат ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он двигался по ФАД «Кавказ» со скоростью около 70-80 км/ч со стороны ст. Юго-Северной Тихорецкого района в направлении г. Тихорецка за автомобилем «Тойота Хайс» коричневого цвета г/н №. На 

<

адрес> указанной автодороги он увидел, что слева от него посередине проезжей части, а именно по осевой линии проехал легковой автомобиль «Лада Приора» черного цвета г/н №. Самого столкновения автомобиля «Лада Приора» и автомобиля «Тойота» он не видел, так как все произошло за мгновение. После столкновения, автомобиль «Приора» проследовал дальше по ходу своего движения. В дальнейшем боковым зрением он увидел, что с левой от него стороны произошло столкновение автомобиля «Тойота» с седельным тягачом «DAF FT XF 105 410» г/н № регион, от чего он стал прижиматься вправо и боковым зрением увидел, как в его сторону движется седельный тягач «DAF FT XF 105 410» г/н № регион, который столкнулся своей передней частью с левой стороной его автомобиля, от чего его автомобиль «Hyunday Accent» г/н № развернуло на проезжей части.

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого по его заявлению и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут он двигался на автомобиле «DAF FT XF 105 410» г/н № регион по ФАД «Кавказ М- 29» со стороны г. Тихорецка в направлении г. Кропоткина с допустимой скоростью около 70-80 км/ч. На подъезде к ст. Юго-Северная Тихорецкого района, он двигался в колоне автомобилей. Затем на подъезде к ст. Юго- Северная, на 

<

адрес> указанной автодороги, он увидел, что с левой стороны его обогнал автомобиль «Лада Приора» черного цвета г/н № регион. Автомобиль «Лада Приора» черного цвета г/н № регион, не закончил маневр и продолжил двигаться по встречной полосе движения. Он начал притормаживать, что бы пропустить автомобиль «Лада Приора» черного цвета г/н № регион. Он посчитал, что водитель автомобиля «Лада Приора» черного цвета г/н № регион, попытается перестроится с полосы встречного движения в полосу попутного движения. Однако водитель данного автомобиля продолжил движение и когда сравнялся с задней частью двигающегося впереди него грузового автомобиля, то начал экстренно тормозить и принимать вправо насколько ему это позволяло, так как справа по его полосе двигался грузовой автомобиль. В этот момент по встречной полосе двигалась колонна автомобилей, первым из которой -был грузовой автомобиль, который с целью избегания столкновения максимально принял вправо в направлении встречной обочины относительно его движения. Встречный грузовой автомобиль разъехался с автомобилем «Лада Приора» черного цвета г/н № регион, который уже правыми колесами двигался по своей полосе движения, а левыми по встречной, а следовавший за грузовым автомобилем на близком от него расстоянии, автомобиль «Тойота Хайс» коричневого цвета, г/н № регион столкнулся с автомобилем Лада Приора черного цвета г/н № регион. После столкновения «Тойоты Хайс» и «Лады Приоры», автомобиль «Приора» проследовала дальше по ходу своего движения. Столкновение произошло, когда «Тойота Хайс», находилась на своей полосе движения, а автомобиль «Лада Приора» левыми колесами находился на встречной для него полосе. После чего заднюю часть автомобиль «Тойота Хайс» стало заносить вправо к встречной обочине, а передней частью потянуло на встречную полосу, то есть на его. Произошло столкновение передней частью «Тойоты Хайс» и левой передней частью его кабины, удар пришелся в левое переднее колесо. После чего его автомобиль в результате полученных механических повреждений потянуло на встречную полосу движения. Он остановил его почти на левой обочине по ходу его движения. Он вышел из своего автомобиля через пассажирскую дверь и увидел автомобиль «Хёндай Акцент», серебристого цвета г/н № регион с повреждениями на левой стороне автомобиля и автомобиль «Тойота Хайс» коричневого цвета, г/н № регион, в котором находился окровавленный водитель.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Тихорецкого района. Замерены и привязаны на местности автомобили «DAF FT XF 105 410» государственный регистрационный знак № регион, «Hyunday Accent» государственный регистрационный знак №, «Лада 217050 Лада Приора» государственный регистрационный знак № «Тойота Хайс» г.р.з. №. Произведены замеры дороги;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен видеорегистратор «AVS VR 125-HD»;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карты памяти «SP micro sd 32 GB» осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у механика ФИО13 изъят автомобиль «DAF FT XF 105 410» государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «DAF FT XF 105 410» г.р.з. № регион и отражены механические повреждения, полученные транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № и отражены механические повреждения, полученные транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены автомобили «Hyunday Accent» государственный регистрационный знак №, «Лада 217050 Лада Приора» государственный регистрационный знак № и отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует:

Причиной смерти гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась закрытая черепномозговая травма головы.

Вышеизложенное основывается на обнаружении при судебно- медицинском исследовании кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани шеи и головы, переломов височных костей и костей основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки на уровне основания черепа с кровоизлияниями на ее уровне, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария головного мозга, ушиба и размозжения вещества головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки шеи и головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы, переломы височных костей и костей основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки на уровне основания черепа с кровоизлиянием на ее уровне, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга. Кровоподтек правого бедра.

Отсутствие признаков заживления повреждений, позволяют считать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека согласно (п.п. 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приведшие к смерти, т.е. с наступлением смерти находятся в прямой причинно- следственной связи.

Учитывая характер, механизм образования и локализации обнаруженных повреждений, можно считать, что данные комплекс повреждений мог образоваться как от ударов, так и соударении частями тела о контактные поверхности тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части элемента салона автомобиля, возможно, при условии дорожно- транспортного происшествии 16.09.2018г. указанном в обстоятельствах данного постановления.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружен этиловый алкоголь.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенное ФИО2 преступление по форме вины является неосторожным и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывает направленность деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, личностные данные подсудимого: ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, его направленность против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1;

- автомобиль «Лада 217050 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штрафстоянке – передать собственнику;

- автомобиль «Hyunday Accent» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО10 – передать собственнику;

- автомобиль «DAF FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО13 – передать собственнику; 

- видеорегистратор «AVS VR 125-HD», находящийся на хранении у ФИО12 – передать собственнику;

- карта памяти «SP micro sd 32 GB» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья -