дело №2-3292/19

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении и выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания, 

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам об определении и выделении доли должника в обще имуществе супругов, обращении взыскания. В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда от ... с Р.Н. ФИО4 в пользу А.Г. ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 844 134 рублей 39 копеек, включая суммы задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы с Р.Н. ФИО4. Исполнение решения суда находится в производстве судебного пристава исполнителя Нижнекамского отдела ССП УФССП по РТ ФИО7. Решение суда не исполнено. Имущества, на которое можно было направить взыскание в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» у должника Р.Н. ФИО4, как следует из пояснений судебного пристава исполнителя, не имеется. Должник по исполнительному производству Р.Н. ФИО4 приговором Нижнекамского городского суда от ... осужден к лишению свободы сроком на 6 лет. Приговор суда вступил в законную силу. Р.Н. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Г.Р. ФИО4, брак не расторгнут. У ФИО9 и Г.Р. ФИО4 имеется имущество, приобретенное ими в период брака, а именно квартира по адресу: .... Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными 1\2 доле. Супруги ФИО4 ... заключили брачный договор. Согласно этому договору указывается, что имеющееся у супругов движимое и недвижимое имущество признается собственностью того супруга, на чье имя это имущество зарегистрировано. Имеющийся брачный договор не может являться препятствием для обращения взыскания на долю в общем имуществе супруга должника по следующим причинам: брачный договор между ответчиками заключен фактически для увода имущества от ареста, с целью, чтобы не могли арестовать имущество по долгам должника Р.Н. ФИО4. Договор заключен после возникновения у Р.Н. ФИО4 задолженности по договорам займа перед А.Г. ФИО1 с указанной выше целью. То есть, со стороны ответчиков имеются все признаки недобросовестного поведения. Содержание брачного договора в части судьбы совместного имущества супругов, не может являться препятствием, так как супруг, будучи должником, не уведомлял кредитора о заключении брачного договора. Тот факт, что ФИО9 ФИО4 частью денежных средств, похищенных у А.Г. ФИО1, путем совершения мошенничества денег, распорядился на приобретение квартиры по указанному выше адресу, являясь солидарным созаемщиком по кредитному договору, что установлено приговором Нижнекамского городского суда от .... Приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, имеются все основания для направления взыскания на долю в общем имуществе, которая принадлежала бы должнику Р.Н. ФИО4 при разделе имущества. Истица просила суд по исполнительному производству о взыскании с Р.Н. ФИО4 в пользу А.Г. ФИО1 денежной суммы в размере 844 134 рублей 39 копеек, определить долю Р.Н ФИО4 в праве общей долевой собственности в размере ? доли на совместное имущество супругов, а именно ... по проспекту Строителей ..., и обратить взыскание на ? долю в праве общей собственности супругов.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк».

ФИО8 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО12, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО9 ФИО4 в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ. Согласно пояснениям ответчика, требования истицы он не признает, доли в ..., расположенной по адресу: ..., не имеет, с супругой разведен, никакого имущества в собственности не имеет (л.д.139).

ФИО10 ФИО4 требования истицы не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Камкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав исполнитель Нижнекамского отдела ССП УФССП по ... ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО11, Г.Р. ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч.3 ст.256 ГК РФ)

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4 ст.256 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... решением Нижнекамского городского суда с Р.Н. ФИО4 в пользу А.Г. ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей в счет возврата долга, 144 134 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 844 134 рубля 39 копеек (л.д.6-8, том 1).

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Р.Н. ФИО4 в пользу А.Г. ФИО1 задолженности в размере 844 134 рубля 39 копеек (л.д.34, том 1).

... супруги ФИО4 заключили брачный договор, согласно условиям которого, все движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиры, дома, иные жилые и нежилые помещения и строения, земельные участки, автомобили, ценные бумаги, акции и иное имущество, права на которые подлежат регистрации в государственных и иных компетентных органах, признаются собственностью того супруга, на чье имя это имущество зарегистрировано (л.д.35, том 1).

Приговором Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) Р.Н. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая А.Г. ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 4 года (л.д.9-26 том 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Нижнекамского городского суда от ... по эпизоду в отношении А.Г. ФИО1 остался без изменения (л.д.27-31, том 1).

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... (дело ...) брак супругов ФИО4 расторгнут (л.д.132, том 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) с Р.Н. ФИО4 в пользу Г.Р. ФИО4 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей (л.д.131, том 1).

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с Г.Р. ФИО4, Р.Н. ФИО4, Р.Л. ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Камский коммерческий банк» взыскана по кредитному договору №НК-04\02355 от ... по состоянию на ... ссудная задолженность в размере 1 358 618 рублей 08 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов – 284 166 рублей 80 копеек, пени за просрочку уплаты процентов и основного долга – 17 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2 000 рублей. Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3, запись о праве Г.Р. ФИО4 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от .... Исковые требования Г.Р. ФИО4 к ООО «Камский Коммерческий Банк», Р.Н. ФИО4 и Р.Л. ФИО4 о признании заявления о направлении средств материнского капитала в счет оплаты долга по кредиту совершенным в результате заблуждения и взыскании средств материнского капитала оставлено без удовлетворения (л.д.240-252, том 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения (л.д.1-6, том 2).

По состоянию на ... ссудная задолженность по кредитному договору 

<

***> от ..., заключенному Г.Р. ФИО4 с ООО «Камкомбанк» составляет 1 169 279 рублей 97 копеек, проценты по срочному догу – 6 503 рубля 12 копеек, пени - 287 446 рублей 40 копеек (л.д.227, том 1).

Требования истицы об определении доли Р.Н ФИО4 в праве общей долевой собственности в размере ? доли на совместное имущество супругов, а именно ... по проспекту Строителей ..., и обращении взыскание на ? долю в праве общей собственности супругов, удовлетворению не подлежат, так как на основании решения Нижнекамского городского суда от ... спорная квартира перешла в собственность ООО «Камский Коммерческий Банк», иного суду предоставлено не было.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении и выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская