Дело № 2-772/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000607-72

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 апреля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.07.2016г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 141,86 рубль в период с 25.10.2017г. по 21.06.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 21.06.2020г. ООО МФО «ОТП «Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.10.2017г. по 21.06.2020г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-08. 21.06.2020г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.10.2017г. по 21.06.2020г. включительно, в размере 111 141,86 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2016г. ФИО1 оформил заявление на получение займа в ООО МФО «ОТП Финанс». 

25.07.2016г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа 

<

***>, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ на сумму 117 207,57 рублей под 36,9% годовых, ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование, комиссии и штрафы, воспользовавшись предоставленными денежными средствами. 

Тем самым, суд признает установленным заключение между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> на сумму 117 207,57 рублей под 36,9% годовых. 

Исходя из Общих условий, займ предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет. Заемщик погашает займ и уплачивает проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей, в размере указанных в индивидуальных условиях и графике платежей. 

ООО МФК «ОТП Финанс» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 платежи в счет оплаты долга по займу и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, задолженность составила 111 141,86 рубль за период с 25.10.2017г. по 21.06.2020г. 

В соответствии с условиями договора Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщик. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

15.06.2020г. ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08 и актом приема-передачи прав требований от 15.06.2020г. (л.д. 14-22), о чем составлялось уведомление в адрес должника ФИО1 (л.д. 46). 

Согласно договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от 15.06.2020г. в объем переданных прав была включена задолженность за период с 25.10.2017г. по 15.06.2020г. в сумме 111 141,86 рубль, в том числе, 55 993,06 рубля - основной долг, 55 148,80 рублей - проценты на непросроченный основной долг(л.д. 45). 

21.06.2020г. в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 дней с момента получения требования, которое исполнено не было. 

В письменном заявлении ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, сумму задолженности, переход права требования, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. 

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 199, 196, 200, 201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании подп. 5 п. 1 ст. ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (ст. ст. 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. 

Согласно п. п. 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку суду не представлен договор 

<

***> от 25.07.2016г., суд не имеет возможности оценить его условия, поэтому суд исходит из общих требований к сроку исковой давности. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

О нарушении права при должной степени осмотрительности и добросовестности банк (правопредшественник истца) узнал или должен был узнать не позднее 26.01.2018г. - дата последнего платежа по кредиту. 

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 26.01.2021г. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.03.2022г., то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности. Судебный приказ от 04.03.2022, был отменен 11.12.2023г. С настоящим иском в суд истец обратился 19.03.2025г., то есть также по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2016г. предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева