Дело № 2а-1207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО3 и ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля Киа Церато, идентификационный номер (VIN) № ... по исполнительному производству № ...-ИП от ... г., обязании административных ответчиков предоставить административному истцу копию соответствующего постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г. ФИО1 от судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ... г. о взыскании штрафа ГИБДД на сумму 500 руб. и сообщено об остатке задолженности в размере 490 руб. Указанная сумма погашена ФИО1 ... г.. Однако согласно базе данных в отношении ФИО1 действует исполнительное производство № ...-ИП о взыскании штрафа в размере 490 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Также на принадлежащий административному истцу автомобиль действуют запреты на регистрационные действия. 

Просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля КИА ЦЕРАТО, идентификационный номер (VIN) № ... по исполнительному производству № ...-ИП от ... г.. Обязать административных ответчиков предоставить административному истцу копию соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ... г. с отменой всех ограничений в отношении должника, в том числе бездействие, выразившееся в сохранении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля КИА ЦЕРАТО, идентификационный номер (VIN) № .... 

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заявление о прекращении производства по делу в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ... г. с отменой всех ограничений в отношении должника, в том числе бездействие, выразившееся в сохранении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля КИА ЦЕРАТО, идентификационный номер (VIN) № ... в связи с добровольным устранением нарушений прав административного истца.

СПИ ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах УФССП по Ростовской области на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части, а также возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

СПИ ФИО3, Аксайский районным отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, 1Б 2 СП ДПС ГИБДД по спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующего счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Определением суда от ... г. производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ... г. с отменой всех ограничений в отношении должника, в том числе бездействия, выразившегося в сохранении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля Киа Церато, идентификационный номер (VIN) № ... прекращено.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... г. в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству перечислены денежные средства в размере 10 руб.

... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, г/н № ..., идентификационный номер (VIN) № ....

... г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства имеется платежное поручение от ... г. об оплате суммы 490 руб. по исполнительному производству № КИА ЦЕРАТО, идентификационный номер (VIN) № .... 

... г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.

... г. исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Также судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства направлялось административным ответчиком по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: ..., что подтверждается представленным реестром отправки корреспонденции. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца. 

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, совокупность условий при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.